解决而且不应由法院审理。因此，答辩人依法不应被列为本案共同被告，更不应承担赔偿责任。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条的规定和《机动车 %为宜。被告田某某和肇事者程红岩的共同过失行为直接结合，造成原告张某某身体受到伤害，二人已构成共同侵权，依法应当承担连带赔偿责任。但由于原告已放弃对程 ...

发生在保险期间，第三人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司应当在保险限范围内承担赔偿责任。经本院核定，原告的各项损失为：死亡赔偿金（20年×4454元q%年×2＝ 精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。第三人辩称法院已对交通肇事者李涛追究刑事责任，不应再支持原告该项请求。但本院认为李涛与程某某系不同的 ...

给其亲属身体上和精神上带来巨大的伤害，经济上也造成了巨大的损失。张某戊系肇事者张某丁所驾驶车辆的车主，张某丁受张某戊雇佣，故将张某戊一并起诉 质证意见一致，认为张某戊与张某丁不存在雇佣关系。张某丁在庭审时表示其应承担赔偿责任，张某戊在本次交通事故中是否应承担赔偿责任应结合全案事实和证据综合认定。 太平 ...

，王某戊的两个证件还在辛某某手里，依据有关法律规定，交通事故的责任主体应是支配和运行驾驶车辆的肇事者，本案与车主王某戊无任何关系，更不应当承担法律 其观点。 因入库单只是货物出入仓库的凭证，不能证明股东身份，故该证据本院不予采信。 本院认为，道路交通事故人身损害赔偿责任主体的认定有二个标准即肇事车辆的 ...

的死亡负连带责任并平均承担赔偿责任。现由于某通部门未能查找到逃逸车辆的下落，故杨某、郭某可在履行完赔偿义务后，均可向另外肇事者进行追偿。 由于某某与韩 人身损害赔偿的责任问题；其行为只是使得商某昌尸体再度受损，不同意承担赔偿责任”的主张，因交通部门已认定商某昌被逃逸车辆撞倒后，又被被告郭某、杨某所驾驶 ...

梅某某因何某明死亡而产生的精神损害赔偿金x元；上述判决内容限判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告代某某、何某甲、何某乙、何某丙、梅某某的 某某驾驶渝x号轿车发生交通事故造成何某明受伤致死，该事故经交警部门认定由赵某某负全部责任。赵某某作为车辆的借用人和肇事者，应对此事故承担赔偿责任。吕某某虽为渝x ...

不应承担责任。 被告方伟琪辩称，本人不是事故的肇事者，不应承担交通事故责任；与邱某某之间不是雇佣关系，而是邱某某为完成接亲任务并获取报酬的包车（ 公益属性。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条虽然规定了驾驶人未取得驾驶资格，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，但并未免除保险公司在 ...

期间，且不是为XX分公司的利益而履行自己的职务，因此，被告吉林XX分公司不应对原告承担赔偿责任。 宋杨将自己的车辆借给被告梁马X使用，是基于特定的利益和 。其应当与肇事者对原告承担相应的连带赔偿责任。 被告马X与被告梁马X之间形成的是无偿帮工关系，被告马X在为被告梁马X无偿帮工期间，违法交通法规，发生 ...

；2、该协议附设了履行的条件，且该附设条件是协议签订人难以实现的。至于被告李某丁依据该协议给付原告的x元赔偿款，是被告李某丙作为肇事者之一理应赔偿原告的，被告 李某丁承担。李某甲、李某乙上诉称，李某甲不是发生交通事故时的摩托车驾驶人，不应承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。李某丙、李某丁及刘 ...

保险条例》第22条之规定，对本次交通事故中造成原告的财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司不应承担赔偿责任。被告赖某戊在2006年4月2 元。四、被告戴某某对本判决的第二、三项内容承担连带赔偿责任。 上述款项限判决生效后三日内履行完毕。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5300元 ...