，双方对该证据的真实性均无异议，且该证据中包含了本案被控侵权产品的设计安装问题，与本案相关联，可作为本案的证据使用。该证据可证明被告 ： 一、被告钦州港务局停止侵犯原告南宁美泰利装饰有限责任公司“建筑装饰栏杆(七)”外观设计专利权行为，并向原告南宁美泰利装饰有限责任公司赔礼道歉； 二、被告钦州港务局 ...

“非生产经营目的”和“合法来源”抗辩理由是否成立 红林大酒店上诉认为，其虽然使用外观设计专利产品建筑装饰栏杆，但上诉人以经营餐饮、旅业、娱乐、商业为主，并非是 不清，证据不足，应予纠正。红林大酒店上诉称其并未制造、销售被控侵权产品，不构成侵权的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

年11月6日)；此后，又完成了《（略）样品验证报告》(2005年3月25日)、《新产品设计评审申请报告》(2005年4月3日)、《新产品设计 纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，根据涉案专利权的类别(外观设计)、侵权时间(2005年9月19日开始)、侵权范围(主要在四川、重庆地区)等因素 ...

两个减震组件通过上下连接板相连，形成叉形，上下连接板呈等腰三角形状。产品外包装上印有生产商成都市晋林减震器有限责任公司(以下简称成都晋林公司)的企业名称及电话 6日)；此后，成都晋公司又完成了《（略）样品验证报告》(2005年3月25日)、《新产品设计评审申请报告》(2005年4月3日)、《新产品设计 ...

有限公司、长沙市李某锁城有限公司立即停止侵犯原告曹某ZL（略）.X号外观设计专利权的行为；二、被告强强集团有限公司、温州市金马建筑五金有限公司于本判决生效 连带赔偿责任；3.原审法院判决的赔偿数额是否过高。 关于被诉侵权产品是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第某十九条的 ...

有限公司职员，住（略）。 上诉人中山市先锋电器有限公司（简称先锋电器公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 用于配电和电力控制设备，与本专利具有相同的用途，二者属于相同类别的产品，但在先设计1的图片仅涉及其一面视图，专利复审委员会仅凭该面视图的内容 ...

田株式会社的诉讼请求。其主要理由为：一、原审关于推定双环股份公司设计涉案保险杠产品外观、并委托他人制造专门用于组装涉案汽车，缺乏事实依据；二、双 向中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）提出名称为“汽车保险杠”的外观设计专利申请（即涉案专利）。国家知识产权局于2001年11月28日公告授权 ...

行政判决：撤销专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定；专利复审委员会就涉案外观设计专利无效的请求重新作出审查决定。2011年5月10日，本院作出（2011） 和侧面是消费者最容易观察到的部位。本专利与被控侵权产品均为一体化长方形门式面板设计，综合考虑长方形进风口、长方形显示屏、水平分割线、侧面凸出的 ...

庞某某。 原告深圳市利龙湖实业有限公司与被告广西鑫天翼科技有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年6月20日受理后，依法组成合某庭 产品安装在桂林理工大学实验室上述设备中。原告认为被告生产销售的被控侵权产品侵犯了其外观设计专利权，于2011年6月向桂林市公证处申请证据保全，取得被控侵权 ...

停止销售侵犯原告灿坤公司拥有ZL（略）.2的“加湿机（TSK-5509）”外观设计专利权的“EUPA安尚TSK-x”活力果子加湿器并删除相关网页上其许诺销售该款 公司未经灿坤公司的许可，以生产经营为目的，擅自制造、销售其外观设计专利产品，侵犯了灿坤公司的涉案专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等相应的 ...