生产制造并销售。同时，被告在其开设的网站上(//WWW.x.COM)许诺销售前述系列产品。原告认为，被告的侵权行为已严重侵害了其合法权益，遂于2011年7 新设计”。3、从被上诉人提供的图片上看，其产品设计形状、图案均十分普通，产品形状为摩托车刹车的基本某状，图案则为通用图案，色彩则为基本某 ...

分界线等通常不会成为关注对象。所以，从整体视觉效果看，被告主张的上述产品设计上的差异不会导致消费者在视觉效果上出现实质性差异。可以认定被诉侵权 高，但并未举证予以证明。关于上诉人提出被上诉人在其他法院起诉上诉人侵犯同一外观设计专利权而要适当核减本案赔偿数额的问题，本院认为，虽然被上诉人广东雅洁公司就 ...

是第一、二类容某。 ②相关证明。证实：湘潭市食品机械厂允许银汉公司使用其压力容某设计和制造许可证。 ③许可证。证实：湘潭市食品机械厂具有压力容某生产、制造许可证。 ④湘潭市食品 盖过两回章。质监某介入调查后，精正公司的颜某拿一份35m3储罐产品设计条件和参数，要黄某某签名，黄某某不敢签，赵某甲不肯签。 ...

分界线等通常不会成为关注对象。所以，从整体视觉效果来看，被告所主张的上述产品设计上的差异不会导致普通消费者在视觉效果上出现实质性差异。可以认定被控 方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国专利法》 第某一条… 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即 ...

因与被上诉人苏某某、福建晋江佳峰陶瓷建材有限公司（以下简称佳峰公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2009）泉民初字第X号民事判决，向 辩称，涉案专利申请日前，在国内外的公开出版物上已经公开了完全覆盖涉嫌侵权产品设计要点的瓷砖产品，在国内的市场上，也早就已经公开销售了覆盖涉案外观 ...

湖南东岸装饰建材批发大市场有限公司（以下简称湖南东岸公司）、原审被告周某侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2011年9月6日作出的（ 凌志公司是否应承担连带责任。 关于被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围。将被控侵权产品设计与涉案专利外观设计相比较：二者均为矩形门某把手面板的 ...

专利设计上部的水平横杆，其倒梯形上端可以根据需要，连接各种形状的手把，组成任意的产品设计，与被上诉人的专利设计并无惟一的对应性。被控侵权产品的 判决上诉人赔偿人民币30,000元亦明显畸高。被上诉人为自然人，其没有提交涉案外观设计专利投入商业使用的任何证据，这说明涉案专利很可能从未投入实际使用。同时， ...

参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：原告为x.X号“镊子”外观设计专利的专利权人，该专利一直处于有效期。2008年10月24日，原告从被告安 ，该系列镊子与原告专利存在很多不同点：1、产品设计长度不同。我公司蓝直镊子设计长度为14cm，而原告的专利产品设计为不足13cm。2、镊头部分设计有 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，日日公司系“饮料瓶”外观设计专利（简称本专利）的权利人，本专利目前为有效专利。2004年9月22 惯常设计，故该图片并未公开与本专利相近似的产品设计；由于某国目前的法律没有延及台湾地区，故在台湾地区播出的电视广告内容不属于某国专利法意义上 ...

，但从整体来看，两者外观基本一致，整体视觉效果基本相同。被控侵权产品的外观设计落入了涉案专利的保护范围。 两被告则认为1、涉案专利的长方形 副本，上诉于湖南省高级人民法院。 附图1： 原告专利主视图 附图2： 被控侵权产品正面图 审判长李祖湖 审判员许运清 审判员曹志宇 二○○九年六月十日 书记员杜银 ...