判决上诉人在保险责任限额内承担责任。上诉人与田某良签订的保险合同的特别约定第3条：在条款规定的免赔率基础上，每次事故500元免赔或者5%绝对免赔率 认定的基本事实无误。 本院认为，上诉人与田某良签订的虽是商业保险合同，原审法院根据本案的特殊情形，为维护受害人的合法权益，减少诉累，将上诉人列为本案的第三 ...

无证驾驶，但有关强制性规定中并没有规定驾驶人没有驾驶资格可以免保险公司人身伤亡的赔偿义务，孙某某诉请理赔数额属保险合同规定的责任限额内，因此孙某某的诉讼请求 和财产权的保护程度也有区别，在人身权的保护方面，适用的是无过错归责原则，这体现了法律对于人身权的特殊保护。驾驶员无证、酒后驾驶，均不属于《道路 ...

与被上诉人高某某、曹某某、方城县第一运输公司（下称一运公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，高某某于2009年6月5日向方城县人民法院提起诉讼，请求被告 精神痴呆，生活不能完全自理。精神损害抚慰金远远不能弥补所遭受的损失。3、保险合同系格式条款，与法相悖，上诉人应在保额范围内承担鉴定费用。 曹某某 ...

对博发公司所具有的特殊利益和实际控制关系，将投保单、保险单中的投保人载明为博发公司，而将常某某的投保人身份替换。本案保险合同的保险费系由常某某依照 情况，保险公司有义务在投保人投保时就保险合同的免责条款向投保人进行明确说明。大地财险舞钢营销部主张根据保险合同中的免责条款拒绝赔偿常某某保险金，但又不能 ...

责任。由此，结合交强险条款规定的责任财产损失赔偿限额2000元，新乡中保财险公司应按照与许某某保险合同在先承担交强险的保险责任，赔付许某某保险金2000元 碰赔偿处理规则（2009版）》中，对案涉车损保险理赔情形有作为特殊情况处理的相关描述，即可对被保险机动车的车辆损失在本方机动车交强险赔偿限额内计算 ...

有限公司修理花费x元。被保险人向平安财险北京分公司提出先行赔付，经平安财险北京分公司审核后，依据保险条款的约定向被保险人赔偿车辆损失款x元。因被风刮倒的 保险合同，合法有效。平安财险北京分公司依据保险合同的约定向米玉英赔偿保险金的行为符合合同约定及法律规定。米玉英在取得保险金后将权益转让于平安财险北京 ...

骨折构成八级伤残。评估其后期医疗费用为10000元左右（包括取左锁骨内固定材料），其后期无特殊治疗，属部分护某依赖。 三、被告肖某驾驶的 机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险 ...

.1元（x元×70%）。何某应承担的责任根据保险合同约定，由被告安阳保险公司在商业险赔偿限额50万元以内赔偿，由于保险条款规定保险人不承担鉴定费用，包括本案鉴定费用 责险的赔偿范围，上诉人应为第三人，依保险合同的约定是不应承担保险赔偿责任的上诉理由与事实和法律不符，本院不予支持。 四、关于上诉人刘某乙 ...

以李某顶等27人为被保险人在被告处投保了团体人身意外伤害保险，被告签发了№x号团体人身意外伤害保险单，双方的保险合同成立，该保险合同未违反法律、行政法规的效力性 继承人授权文件，也未通过其他方式对李某乙以外的继承人进行核实，仅凭李某乙与邓某某、李某甲的特殊身份关系，就主观认为李某乙有代理权，这种基于非 ...

责任限额范围内对机动车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失予以赔偿。保险公司的上述赔偿义务属于法定义务而非保险合同约定的义务。所以，虽然被告中保鹤山支公司 上诉，维持原判。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司答辩称：应根据保险合同免赔条款，明确保险公司有20％的免赔责任，所以，原审被告中保 ...