证据。 三、案涉债权转让对债务人三有水泥厂是否发生法律效力。 本案中，三有水泥厂与工行旅顺支行签订的5份《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律 利息，受让时数额已经确定。计收复息的权利专属于商业银行和金融资产管某公司等金融机构，韩国资产公司无权向债务人三有水泥厂计收复息。三有水泥厂此点抗辩 ...

，其依法向被告主张权利。 第五组证据：1、企业法人营业执照（副本）（共一页）；2、中华人民共和国组织机构代码证(共一页)。证据指向：证明原告主体身份 合同订立和生效的事实承担举证责任。……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该证据不能证明借款合同已实际履行。3、逾期贷款催收 ...

企业资金短缺只能和金融机构贷款，否则就是违法借贷行为。本案广源燃料公司与泰豪智能公司的借款行为系企业之间的拆借，该借款合同系无效合同。依照民法通则 实际处于停滞状态！”“以上意见望贵司充分考虑并及时给予答复，以推动剥离工作的有效、顺利进行。”可以看出截止2006年12月25日，视频部的剥离工作尚未完成 ...

年3月26日，被告黄某丁与中国工商银行郴江支行签订《个人借款合同》，借款金额100万元，借款期限为4个月。同日，原告担保公司为被告黄某丁向中国 四、最高人民法院于2002年2月9日下发的（2002）X号《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》规定：“一 ...

就将其净资产全部转让给公有资产公司，违反了《公司法》关于企业法人财产权及债随物走的基本原则，违反了国家有关企业改制必须首先落实金融债务的政策，违反 》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。本案为借款担保合同纠纷，根据新兴材料厂、公有资产公司的上诉理由以及抚宁农信联社的 ...

因违反了中国有关法律法规规定，是一份无效合同。申请人认为，该合同是合法有效的。 1．美元支付租金是否有效 第二被申请人认为：《中华人民共和国经济合同法》第 年9月26日国家外汇管理局发布的《境内机构借用国际商业贷款管理办法》第2条的规定，中外合资金融机构国际金融租赁项下的外汇贷款属于国际商业贷款的调整 ...

因违反了中国有关法律法规规定，是一份无效合同。申请人认为，该合同是合法有效的。 1．美元支付租金是否有效 第二被申请人认为：《中华人民共和国经济合同法》第 年9月26日国家外汇管理局发布的《境内机构借用国际商业贷款管理办法》第2条的规定，中外合资金融机构国际金融租赁项下的外汇贷款属于国际商业贷款的调整 ...

支行龙门龙兴竹木制品有限公司帐号（略）。作为借款关键的事实是出借人是否给付了借款给借款人，被上诉人没有证据证明借款50万元给付了上诉人。假如上诉人能以 以上查明的事实。 本院认为：龙门县财政局并未经有关金融管理部门即中国人民银行核发金融机构许可证，不具有金融业务的经营资格，故1992年6月25日龙门龙 ...

，指挥部将债权转让给电力局，虽然没有书面通知被告华信公司、兴华公司，但对该债权转让事实，主债务人华信公司已经确认，故债权转让合法有效。被告科技公司 理由不成立，本院不予以采纳。 本案系无效借款合同纠纷，因为指挥部作为资金出借方，没领取金融机构营业许可证，不具备办理金融借贷业务的资格，其与华信公司之间的 ...