年，委托书是将“在建工程”，而不是竣工后的房产，授权给稼润公司作为向“有关金融机构”，而不是企业单位等申请贷款的抵押物。但环求广场于2002年7 与稼润公司于2001年为总计2500万元借款签订的(渝房2001)抵押第X号和(渝房2001)抵押第X号两份抵押合同是否有效。信用联社与稼润公司于2001年 ...

公章，并表示对上述债权本金及利息的转移事项不持异议，承诺继续履行借款合同、担保合同规定的各项义务。２００２年４月１０日，第三人长城公司海口办向 逃废国有金融机构和其他债权人的债务；对企业恶意逃废金融债权，弄虚作假的行为，要追究法律责任。综上所述，本案原告与长城资产管理公司之间的债权转让协议是合法有效的 ...

的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，本案不应中止审理。 关于保证合同是否有效的问题。加气混凝土厂于1992年5月被郑州水泥厂兼并后，其法人资格 是法人企业办理注册登记时办理的均是企业法人营业执照，只有不具备法人资格的非企业法人才办理营业执照。作为金融机构对合同无效的过错是主要的，而不是无过错。2 ...

焦点问题是：1、原告主张被告偿还借款利息67,734,840.57元是否成立；2、钦北公司与工行签订的抵押合同是否有效，原告对抵押物的拍卖或变卖价款有 .5万元,合同期内贷款利息按人民银行同期贷款利率计算；逾期还贷部分的利息按同期金融机构基准利率加收20%计算,自2000年1月1日起计至2008年9月 ...

，符合事实。新加坡分行为金融机构，更加熟悉金融业务，包括对外担保的业务。麦科特大厦应新加坡分行和集装箱公司的要求而为该笔借款进行抵押担保，新加坡分行 责任。 关于保证合同是否有效的问题。集团公司于1995年8月18日向新加坡分行出具的《承诺书》亦系外汇担保性质的合同。根据上述《境内机构对外提供外汇担保 ...

合同约定，未按约及时代为清偿借款人的到期债务，担保人同意贷款人自行或委托担保人开户金融机构从保证人存某帐户直接扣收。 2．1996年8月6日至1997 林业工艺厂系集体企业。 双方当事人争议的焦点： 1．原告为三元矿产品加工厂、三元富兴养猪场、三元林业工艺厂的借款保证合同是否有效及原告出具给被告的扣款 ...

为原告是否为合法债权人的问题，第三为委托贷款合同是否有效的问题。对诉讼时效是否超过的问题，原审法院从以下方面进行了分析：第一，对于赛亚公司关于诉讼时效应 产品、木制器加工，其性质仅为普通商贸公司，并非金融机构，不具备从事委托发放贷款业务的法定资格，故其合同性质应为一般的借款合同，而非委托贷款合同。据此 ...

损害社会公共利益。我国《贷款通则》第21条明确规定：贷款人应当是金融机构。第61条中规定：企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务。新实公司与联营 也改变不了本案的诉讼标的物是企业间借贷所约定的利息，因此上诉人在其上诉理由第一点中提出不论双方之间的原借款合同是否有效，法律理应对该债务予以保护 ...

公司郑州办事处）诉被告郑州建材实业总公司加气混凝土厂（以下简称加气混凝土厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月29日对本案 领导小组文件、企业申请营业登记注册书、营业执照副本及开庭笔录等在卷为证。 本院认为：本案争议焦点有三：一、本案应否中止审理二、保证合同是否有效三、 ...

耒阳投资公司所签订的《资金往来协议》及被上诉人与上诉人签订的《抵押担保协议》是否有效的问题，应当认为该《资金往来协议》及《抵押担保协议》的签订，是 存款人和其他客户的合法权益，但该法并未规定其他企业从事银行业金融机构的业务活动将导致合同无效的法律后果。若银行业金融机构违反了该法的相关规定，也仅应按照该 ...