公司共同赔偿华胜影捷公司经济损失三十万元。鉴于本案涉及的情形依据《反不正当竞争法》禁止侵犯商业秘密条款能够给予权利人以充分救济，因此不再适用《反 相应的法律责任。两上诉人提出“通州区房地产交易中心”系许某某个人发展的客户，不属于商业秘密保护范围，被上诉人未能充分证明其与该单位签订涉案合同侵犯了涉案商业 ...

，本院不予全额支持。依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，确定反不正当竞争法第十四条规定 交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长赵静 代理审判员姜庶伟 代理 ...

软件源程序。故对君元公司的该项主张，原审法院不予支持。 原审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款，第十条第一款、第二款之规定， 明君元公司对该软件采取了相应的保密措施。原审法院对此问题的认定，事实及法律依据充分，本院予以维持。 君元公司主张童某某持有上述软件的源程序未交付给君元 ...

网站页面打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，经营者在经营过程中应依据法律法规规范某己的经营行为。本案中，北京市通信管理局批复同意阳光绿洲旅行社 法院审理过程中，阳光绿洲旅行社明确表示其提起诉讼所依据的法律是反不正当竞争法，故一审法院适用反不正当竞争法并无不当。 阳光绿洲旅行社的上诉理由均不 ...

笔录是无法确认以上相关事实的。(2)就广西血液中心人员的调查笔录的内容看，也不能得出上述事实认定。广西血液中心的人员证实康某在1997年底至1998年初多次以 不构成侵权，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于鹏成公司等应当承担的民事责任问题。依照我国《民法通则》和《反不正当竞争法》的规定，首先，鹏 ...

网站页面打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，经营者在经营过程中应依据法律法规规范某己的经营行为。本案中，北京市通信管理局批复同意阳光绿洲旅行社 法院审理过程中，阳光绿洲旅行社明确表示其提起诉讼所依据的法律是反不正当竞争法，故一审法院适用反不正当竞争法并无不当。 阳光绿洲旅行社的上诉理由均不 ...

公司、强生中国公司上诉称其与浚泓公司之间没有竞争关系，从而不存在不正当竞争的主张无法律依据，本院不予采纳。 根据浚泓公司、强生中国公司、强生 证据证实浚泓公司因此受到的损失或侵权人获得的利益，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条及最高人民法院法[1998]X号《关于全国部分法院知识产权审判工作 ...

行为而付出的正常诉讼费用，应由上诉人(原审被告)承某。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百 四条所规定的不正当竞争行为；第三、上诉人天津图尔克应承某的赔偿责任。针对上述问题，本院逐一分析如下： 一、上诉人天津图尔克在没有充分依据的情况出具“关于 ...

竞争利害关系的诚实经营者处于不利地位而使自己处于有利地位，其手段具有违法性和反道德性。本案中，东丽公司将制作精致的“元首”系列针织产品宣传图片，作为自己产品 公司的赔偿数额，没有说明酌定的依据和理由，以及认定东丽公司的行为属不正当竞争，未适用《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定进行裁判，而适用 ...

特等奖是否构成对原告的不正当竞争；3、被告的上述行为是否损害了原告的商誉；4、原告要求被告赔偿人民币198，000元是否有合理的依据。 关于某一个争议焦点 行为给原告造成损害的大小酌情确定被告的赔偿数额。 据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十三条第三项、第二十条，《中华人民共和国民法 ...