均为复印件)等在卷佐证。 1995年12月28日，淮北建行又与东方针织厂签订借款合同，东方针织厂向淮北建行借款50万元，借款期限自1995年12月28日至1996年 某人的意志，或该保某人已无财产承担保某责任等原因，而确认认保某合同无效，并以此免除保某责任”的规定，因启明公司未能提供出其他证据证明其保 ...

合同》签章行的追认实质是被告石门县分公司对原告给被告卢某某借款提供了连带保证，但被告石门县分公司并不具有独立的法人资格，而是湖南省烟草公司常德市公司的一个 。”故原告与被告石门县分公司、被告卢某某签订的保证合同应为无效保证合同。《中华人民共和国担保法》第29条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权 ...

合同》签章行的追认实质是被告石门县分公司对原告给被告漆某某借款提供了连带保证，但被告石门县分公司并不具有独立的法人资格，而是湖南省烟草公司常德市公司的一个 。”故原告与被告石门县分公司、被告漆某某签订的保证合同应为无效保证合同。《中华人民共和国担保法》第29条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权 ...

）X号及（2007）X号两份保证合同合法性有异议，所涉及的保证金额均超出了国家有关规定，应属无效担保合同；对证据3的真实性无异议；对证据4 的债权无财产可供分配。 本院认为，焦作市予达化工厂向原告借款，双方签订了借款合同，被告焦作市中小企业信用担保服务中心为焦作市予达化工厂的借款提供连带责任担保，并与 ...

年4月10日，中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴中行）与四海公司签订人民币借款合同一份（编号为G－62－D－2008－091），约定四海公司向宜兴中行借款 ，朱明应为明知，新大公司有关和信公司与宜兴中行恶意串通签署保证合同，损害新大公司利益应属无效之说不能成立，本院不予采信。三、和信公司为四海 ...

第0001—X号民事裁定书，裁定宣告四海公司破产还债。 诉讼期间，新大公司要求对反担保合同上其单位公章、朱明签字的真实性及形成时间进行鉴定，并调取朱明的出入境记录，证明 应属明知。新大公司有关和信公司与红塔支行恶意串通签署保证合同，损害新大公司利益应属无效的抗辩理由亦不能成立，本院不予采信。 三、和信 ...

担保，他们没和我提过，也没经过我的同意。其次，这份保证合同应属无效合同，因为《劳动合同法》明确规定禁止用人单位在招用劳动者时要求劳动者提供 证据加以证明。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实有销售图书合同、担保书、图书收条、钱款收条、汇款凭证及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，罗 ...

的书面授权情况下不得为保证人，故平保抚顺支公司与农行新宾支行签订的保证合同无效。因农行新宾支行作为专门经营贷款业务的金融机构，对平保抚顺支公司作为 履行，农行新宾支行依据该保险单要求平保抚顺支公司承担兴京公司522万元贷款的保证保险责任缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人 ...

农商行海淀支行）、被上诉人北京辞天科技发展有限公司（以下简称辞天公司）借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号民事判决，向 因恶意串通，损害中泰盛世公司利益，以及违反法律的强制性规定，而导致无效并同时导致中泰盛世公司保证合同无效，不同意农商行海淀支行要求其承担连带保证 ...

向海天公司发放第二笔1000万元贷款的合法性。 信阳中院再审认为：本案系借款、担保合同纠纷。关于借款部分，一审判决后各方无异议，原判正确，应予维持。关于担保 之下，违背真实意思，与建行信阳分行签订了最高额保证合同，该合同应为无效。建行信阳分行对保证合同无效负有主要过错。万富公司虽然在违背真实意思情况下 ...