驾驶资格或者持有的驾驶证与所驾车型是否相符，根据交强险的社会公益性，且肇事人不存在故意，故开封保险公司应当赔偿。肇事司机逃逸并不是交强险 款x元。 维持一审案件受理费负担部分；二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长范建军 审判员沈志勇 ...

拾伍元整），由（豫R×××××车）毛兴堂承担，凭据支付……。恒源物流公司支付了鄂x车辆的施救费550元、维修费6500元，豫R×××××车辆施救费2600 恒源物流公司向中华联合保险公司要求赔偿，双方产生争议。恒源物流公司诉至法院，请求依法处理。 审理中，恒源物流公司申请对豫R×××××车辆是否有修复 ...

周口公司辩称，1、关于x元是基于已生效的判决，向受害人支付的赔偿款；2、被上诉人在保险公司处投保有x元的商业险三责险。 二审查明的事实与原审查明的 相一致。 本院认为，本案争执的焦点：1、万里公司是否具备本案诉讼主体资格；2、周口保险公司是否应向万里公司支付x元。 关于第一个焦点问题，法人的分支机构是 ...

批改；4、对证据6的证明方向有异议，证明不了是否是贷款车。 原告杨某甲、杨某乙对被告大地保险公司南阳支公司提供的证据质证意见如下：1、对证据1 合法有效。现原告已按合同约定足额交纳了保费，在发生保险事故时，被告保险公司理应按保险合同上约定的赔付项目进行赔偿。原告车辆被盗符合盗抢险的赔付项目。现原告依据 ...

请求。 本院认为，本案争议焦点有三，一是对强制保险条款中医疗费用赔偿限额应如何理解二是医疗费用赔偿限额是否包含住院伙食补助费和营养费三是精神损害抚慰金和 精神损害抚慰金，但不包括停车费，因此对于5000元的精神损害抚慰金漯河永安保险公司应予赔偿，540元的停车费因不属于交强险理赔范围，故不应予以赔偿。 ...

原告精神抚慰金x元，上诉人对此承担连带赔偿责任，违反保险合同中责任免除规定，缺乏法律依据，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害 遭受精神损失提起诉讼的情形，并不适用于本案被上诉人对于车主、运输车队、保险公司要求赔偿精神损失的情况。综上所述，上诉人称李某丁不应承担本案x元精神 ...

转让，最后实际车主是赵某乙，最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》明确规定，“连环购车未办理过户手续 ，未取是驾驶资格的驾驶人员发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，财产损失并非指的是人身伤亡，这是两个不同的概念，据此 ...

承担。 根据原、被告诉辩理由，本院归纳本案审理的争议焦某为：原告的诉讼请求是否成立。 根据争议焦某，原告向本院提供的证据材料有：1、死者陈振芝的 交通费、丧葬费、误工费及死亡赔偿金计算标准均无异议，精神抚慰金在11万内的，应由保险公司先行赔偿，11万元之外，由原、被告划分责任承担。被告财产保险公司对 ...

造成交通事故给当事人造成的损失属免赔的范围，故原告要求被告××财产保险公司赔偿其死亡赔偿金等损失11万元的请求，本院予以支持。死者井××属于城镇户口 经审理查明事实与一审法院一致，本院予以确认。 归纳本案当事人争议焦点：××保险公司是否应当承担11万元死亡赔偿金及本案的诉讼费用。 本院认为，交强险是 ...

有限公司焦作分公司于本判决生效后十日内支付原告闪某某重大疾病保险金2万元，双方保险合同继续有效。2、被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司于本判决生效后十日内退 闪某某患有脑中风后遗症，保险人就应按约定进行赔偿。 根据双方诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：保险公司是否应支付闪某某重大疾病保险金x元； ...