有行使保险权利的主体资格。没有变更问题，是保险公司代理人杨东晓的责任，当时询问他，他说：“保险随车转移，与车主无关”，所以保险合同未进行 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1050元，由上诉人太平保险有限公司河南分公司平顶山营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长陈亚超 审判员楚 ...

无异议。但对关联性有异议，认为原告应该办理合法财产继承公证之后，才能作为诉讼主体参与本案。因被告对介绍信的真实性、合法性无异议，本院予以采信。但对 。田某君系吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司的工人，且是团体人身意外伤害保险合同中的被保险人。投保人吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司，被保险人田某君，在保险 ...

元)；2、上诉人承担本案全部诉讼费。 原审法院认为，被上诉人与上诉人之间的保险合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，合法 番禺区人民法院(2006)番法民二初字第X号民事判决主文第二项； 二、变更广州市番禺区人民法院(2006)番法民二初字第X号民事判决主文第一项为： ...

人投某，与被告签订保险合同的是葛某个人，并非龙惠公司。按照合同相对性原则，龙惠公司不是本案的适格当事人。综上所述，原审判决认定事实及主体错误，为维护上诉人 的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投某人无异议；3、请详细阅读承保 ...

赔偿义务。3、原告唐某与被告太平洋公司具有保险合同关系。综上所述，原告唐某具有要求被告履行合同义务的主体资格。 关于交强险责任限额分项问题。众所周知 规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

适格。3、原告身份证复印件1份，证明原告基本情况。4、保单(3份)，证明被告主体适格。5、驾某、资格证、行驶证计4份，证明原告资料符合理赔规定。6 焦点的证据持有异议： 一、被告对原告提交的证据1、2有异议，认为应以保险合同记载的被保险人为准。本院认为，原告作为本案肇事车辆的实际车主，依约缴纳了保险费 ...

原告向本院提供以下证据： 1、原告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、企业注册登记资料，邵阳市工商局的证明，拟证明2010年3月10日 负责赔偿。保险期限从2010年2月9日零时起至2011年2月8日24时止。2010年3月10日，邵阳中驰农林科技发展股份有限公司某变更为邵阳中 ...

2、保险赔款通知书及赔偿收据。经质证，原告认为被告提交的赔偿协议与签订保险合同的主体不一致，赔偿协议显失公平，是无效协议。 本院依职权调取的证据，原告 投保座位54座，2007年6月2日，经中国财产保险公司淮阳支公司批改，投保车辆由豫x变更豫x，保险合同的其它条件不变，河南万里公司周口分公司支付保险费 ...

鲁山县支公司列为被告，因鲁山县支公司不具有独立的诉讼主体资格，故原告刘某某当庭将被告变更为中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，该平顶山中心支公司当庭表示 人董国玉未取得驾驶资格以及豫x号车没有向保险公司申请办理交通事故责任强制保险合同变更手续为由拒绝支付保险金辩解意见，理由不能成立，本院不予 ...

登记，该行同意该车在本案所购保险中第一受偿人变更为顺通公司，保险公司无需向该行进行赔付。 原审法院认为：本案中双方保险合同约定第一顺序受偿人交通银行 ，故顺通公司具有本案诉讼主体资格。本案中人保郑州分公司没有证据证明其已就双方合同中关于人保郑州分公司责任免除的条款，在订立保险合同时向顺通公司明确说明， ...