内承担赔偿责任，缺乏法律依据。本案争议的第二个焦点即原告受损的设备是否属双方在合同中约定的新增设备，是否属保险合同中约定的赔偿范围。原告在商业险中投保 约定的保险价值为赔偿计算标准。上诉人与被上诉人是保险合同的当事人，双方都应当按合同约定来履行责任与义务。本案事故不是交强险赔付范围，一审法院在判决书中 ...

X月X日，汉族。 委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司西乡X乡县X镇X路X号。 代表人唐某，该支公司经理。 过程中，被告向本院提出管辖权异议，认为双方所签合同中明确约定保险合同发生争议，解决的方式为提交汉中市仲裁委员会处理，原告应向仲裁机构申请仲裁，而不得直接向 ...

七条的规定，被告作为保险人应尽告知说明的义务，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任。本案被告没有提供证据证明被告 贵港分行营业部。受理费帐号为：（略））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员欧阳卓 二0一一年六月十三日 书记员黄缓健...

劳动合同、未建立劳动关系为由，认为廖宏并非本案保险合同的被保险人。鉴于武建公司与寿保公司订立合同时并未详细列举被保险人清单，根据《国寿建筑工程团体人身意外 的前提。 对于廖宏下班后在回家路途中发生交通事故死亡是否属于保险责任范围的争议问题，被保险人廖宏下班后在回家路途中发生交通事故死亡，其显然不属于 ...

履行义务。原审判决处理正确，请求维持原判。 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决上诉人支付被上诉人保险赔偿金7万元有 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长王 ...

2日前将x元交到法院。如不能按时交款，法院可以依法处理x高压气动钻机。次日，胡某军派人和保险公司人员一起至宜兴支行付款。但该日宜兴支行未划收到胡某 军还款金额的主张，本院不予支持。 关于第四个争议焦点，尽管本案所涉保证保险合同的保险期限为2003年8月20日至2005年8月19日，但2006年2月24 ...

合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险人，被上诉人陈某乙是订立保险合同并按照合同约定负有支付保险费义务的投保人。 本案二审争议的焦点是：1、本案中，在 ，也有权选择要求保险人依据其所购车辆损失险赔偿其车辆损失。而且被上诉人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失， ...

）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人签名处均签有“李某某”字样。李某某认为 亦不符合常理，故不能排除此1450元与保险车辆施救措施的关联性，保险公司对此应予理赔。 关于争议焦点二，车损险保险条款第二十五条虽有“保险人依据被保险机动车 ...

保费的处理。综上所述，原告请求没有事实根据和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 根据原被告双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、对保险合同履行 受理费x元，原告河南f扬硅业科技发展有限公司负担x元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担2000元。 如不服本判决，可在接到本判决书之 ...

的交通事故。该事故经桐柏县公安交警大队处理，作出第x号道路交通事故认定书，认定原告司机李小宾应负事故的全部责任。事故发生后，被告即委托中华 按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应 ...