如”并非王某某本人，但未举证证明。上述事实，有借条及原、被告双方在庭审中的陈某记录等载卷为据，足以认定。 本院认为：周本荣向王某某借款x元的事实清楚，证据充分，其债权债务关系依法成立。原告要求被告偿还借款及支付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因借款系在 ...

气站与广源气站的合并经营协议属联营合同，认定合同有效。原、被告之间的借条期限到后，原告谭某某多次催促被告唐某某还款未果，酿成本案纠纷。 原审法院认为， 法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四） ...

村委会应负清偿原告债务的民事责任。被告邹某某在借条上的签名系履行的职务行为，对该债务不应负清偿的民事责任。原告主张借款利息，因借据中没有明确约定，原告又未提交任何证据加以证实自己的主张，故原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、 ...

，证明其还过钱后借据被收回，但原告对该借据不予认可，被告亦无其他证据予以佐证，故对被告的该项辩称该院亦不予采信。综上，原告要求被告支付 拖欠被上诉人款项，也已经于2005年7-8月份全部予以清偿，2005年5月5日的借条，纯粹是双方玩笑所致。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王 ...

目的，且被告庭审中亦未举证证明其辩称意见的成立，据此从证据优势原则及有利债权人合法权益原则，认定本案被告应为原告所出示借条中债务人之一，认定在该借条上 一审判决错误。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。 被上诉人杨某口头答辩称：借条上郑春美子的签字能够证明其是债务人，无论马巍的“声明”是真是假都 ...

到被告妻子的酒店吃饭，消费费用抵了10，000元的帐。 上述事实，有双方当事人的陈述、借条复印件、报案材料、被告及其妻子书写的事情经过、大公桥刑警中队所作的访问笔录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告向本庭提供的借条虽为复印件，但在其向大公桥刑警中队所写的报案材料中对 ...

的，只给了1万元现金，当时没想那么多，所以出具的条子上没有写购房款。借条上2%的月息的笔迹不是被告的笔迹。 经审理查明，2002年1月8日，被告 。后经原告多次催要，被告至今未付分文。 以上事实，有借条、收条三张、房屋所有权证、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告购买门面时尚欠20万元，虽然 ...

。为此，原告诉至法院。 原告就其诉请举证被告2008年12月7日出具的借条原件，用以证实原、被告借贷关系成立及被告逾期还款应按中国人民银行同期贷款 该抗辩理由不成立。为此，本院对原告举证的借条的真实性、合某、关联性予以确认。 原告主张被告偿还借款18000元，证据充分，法律事实清楚，本院予以支持。原告 ...

。审理中，被告幸某辩称借某是在江某和江某平的威胁下写的，且借某出具在《协议》之前，是经《协议》推翻的，但并未举示相关足以证明该事实存在的证据，且借某上明确注明该借某不含在协议约定的33000元之内，故本院对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国 ...

收款人：李某。2010年9月X号”。 本院认为，被上诉人李某起诉时所持借条并未载明出借人姓名，但其提供的银行取款记录及其本人陈述可以认定，被上诉人李某为 ，但李某出具的收条载明“……收到……归还借款……”，明显系归还借款，被上诉人又无其它证据支持其答辩理由，故其答辩意见不能成立。上诉人周某乙称一审法院 ...