猝死属于死亡的一种临床表现形式，以此说明是因疾病原因死亡并不充分。保险公司辩称猝死是指外表看似健康，因潜在的、能致死的进行性疾病突然发生导致的死亡，投保人 是因疾病死亡还是因遭受意外伤害身故，导致两种死亡保险金的计算标准不同，而猝死是否属于免责事项对本案处理并无意义，不能据此将举证责任强加给我公司；周 ...

抢救无效，临床死亡，诊断印象为“不明原因死亡”，该医院死亡通知书中死亡原因为“猝死”。2002年10月29日，卫某某申请理赔，焦作人寿保险公司于2002年10月 对方注意的义务，该合同为有效合同。现双方对史灵保“不明原因死亡”、“猝死”是否属于该合同免责条款第七款所规定的“疾病”有分歧。双方提供对“ ...

抢救无效，临床死亡，诊断印象为“不明原因死亡”，该医院死亡通知书中死亡原因为“猝死”。2002年10月29日，卫某申请理赔，焦作人寿保险公司于2002年10月 对方注意的义务，该合同为有效合同。现双方对史灵保“不明原因死亡”、“猝死”是否属于该合同免责条款第七款所规定的“疾病”有分歧。双方提供对“猝死 ...

、《百色市公安局物证鉴定所理化检验报告》，证实被保险人陆华成死亡之前饮酒而导致猝死。 经过开庭质证，被告对原告所提供的证据真实性均无异议；原告对被告所 外延之外。保险条款中“意外伤害”的释义存在瑕疵。对非病理性猝死是否属于意外伤害未做出界定。而保险合同属于格式合同，当保险合同出现两种不同的解释时，根据 ...

，还应包括不明原因的意外死亡。保险条款中对非病理性猝死是否属于意外伤害未作出界定。而保险合同属于格式合同，当保险条款出现两种不同的解释时，人民法院 保险法》第二十四条规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝 ...

的事实、合同效力及意外伤害的定义均无异议，只是陈某长因病送医院抢救猝死是否属于意外伤害存在不同理解。本案保险合同属格式合同，被告在保险合同中规定意外伤害的 符合突某、非本意的情形，应认定为意外伤害。故，被告辩称原告亲属陈某长猝死并非意外伤害身故，不属意外伤害保险范围，本院不予采信。因此，原告依保险合同 ...

订立后，双方当事人均应按照约定履行合同。本案争议焦点为：被保险人刘廷良的死亡是否属于《平安短期综合意外伤害保险条款》中约定的保险责任范围。《平安短期综合意外伤害 指外来的、突某、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。而猝死在法医学方面的通常概念是外表貌似健康的青壮年人，由于某在的疾病而发生突某、 ...

郑州五院于2004年7月19日提出对患者刘克的诊治是否构成医疗事故及在医疗过程中是否存在过错等情况进行医疗事故技术鉴定，经法院委托郑州市医学会进行 明确患者死因，患者的死亡与郑州五院方的医疗行为无因果关系，患者的“猝死”不属于医疗事故，有郑州市医学会医疗事故技术鉴定机构作出的《医疗事故技术鉴定书》鉴定 ...

意外保某属实。根据重庆市X区公安局的鉴定结论，被保某人刘廷良的死亡原因系意外猝死。根据保某条款第二十一条释义意外事故的解释“是指外来的、突某、非本意 后，双方当事人均应按照约定履行合同。本案争议焦点为：被保某人刘廷良的死亡是否属于《某某短期综合意外伤害保某条款》中约定的保某责任范围。《某某短期综合意外 ...

的客观事件。河南省人民医院出具的居民死亡医学证明中，所载明内容耿勇先心脏猝死打的是问号，没有肯定耿勇先死亡原因就是心脏引发的死亡，人寿保险临颍支公司 包括猝死情形，故被保险人耿勇先摔倒死亡的情形，无论是否属于猝死，均不影响人寿保险临颍支公司因发生保险事故而对保险责任的承担，人寿保险临颍支公司上诉主张其 ...