与建设银行签订借款合同，骗取建设银行发放贷款的行为，不是通常意义上的正常民事借贷行为，而是具有刑事犯罪嫌疑的行为。在此情况下，本案不属于民事诉讼，对建设 民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回中国 ...

与建设银行签订借款合同，骗取建设银行发放贷款的行为，不是通常意义上的正常民事借贷行为，而是具有刑事犯罪嫌疑的行为。在此情况下，本案不属于民事诉讼，对建设 民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回中国 ...

与建设银行签订借款合同，骗取建设银行发放贷款的行为，不是通常意义上的正常民事借贷行为，而是具有刑事犯罪嫌疑的行为。在此情况下，本案不属于民事诉讼，对建设 民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回中国 ...

与建设银行签订借款合同，骗取建设银行发放贷款的行为，不是通常意义上的正常民事借贷行为，而是具有刑事犯罪嫌疑的行为。在此情况下，本案不属于民事诉讼，对建设 民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回中国 ...

与建设银行签订借款合同，骗取建设银行发放贷款的行为，不是通常意义上的正常民事借贷行为，而是具有刑事犯罪嫌疑的行为。在此情况下，本案不属于民事诉讼，对建设 民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回中国 ...

不变，其法定代表人仍某琼海涤纶厂董事会的董事长蔡某某；上述民事诉讼案件中海南琼海涤纶厂的诉讼代表人厂长却是向人俊，该同志仅是海南省纺织工业总公司 即海南琼海涤纶厂的名义向建行琼海支行进行贷款，是属于民事欺诈行为。由此可以认定，实际向建行琼海支行借款的行为人是承包经营海南琼海涤纶厂的承包人海南省纺织工业 ...

公司、技改办之间显示的是政府间的行政行为， 而并非平等民事主体之间的民事行为，因此，不属于民法调 整范围。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民 事诉讼法> ，故应认定技改办的借款为政府间的行政行为。 综上，联合公司与技改办之间，并非平等主体间的民事行为，不属民事诉讼案件的受理范围，原审裁定正确 ...

费用支出x港元组成。2006年度应付银行票据比2005年度减少了x港元、银行短期借款减少了x港元、应付款增加了x港元。 另查明，上海商业银行于2007年3 的法律”的规定，本案适用中华人民共和国法律。 本案的争议焦点为：本案是否属于民事诉讼范畴（包括对股权转让效力的认定及无效后股权返还的认定）；本案的 ...

民事诉讼原告人康某某、江某甲、江某乙、曾某丙向某院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖南省怀化市人民检察院指派代理 元，全省城镇居民人均消费性支出9945.50元。根据《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之 ...

百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：浙江二建于判决生效后十日内偿还梅某借款本金180万元及利息(从2006 日止，按约定月利率l分计息，此后按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。案件受理费2.4713万元，其他诉讼费7413.9元，财产保全费5000元，计3.x ...