某向焦某借款55万元。 二审法院审理认为，本案争议的焦某是运盛开发处是否与焦某存在借贷关系，应否承担还款义务。本案中，运盛开发处虽未在《借款协议》 签订的《委托经营协议》虽然约定了何某应根据实际需要适当投入流动资金，但在实际履行中，何某并未将所借款项以个人投资形式交付运盛开发处，运盛开发处也未提交为何 ...
//www.110.com/panli/panli_50140160.html-了解详情
年7月20日支付张某利息2万元。 二审法院审理认为，本案争议的焦点是运盛开发处是否与张某存在借贷关系，应否承担还款义务。本案中，运盛开发处虽未在《借款 签订的《委托经营协议》虽然约定了何某应根据实际需要适当投入流动资金，但在实际履行中，何某并未将所借款项以个人投资形式交付运盛开发处，运盛开发处也未提交 ...
//www.110.com/panli/panli_50139853.html-了解详情
某向李某乙借款45万元。 二审法院审理认为，本案争议的焦点是运盛开发处是否与李某乙存在借贷关系，应否承担还款义务。本案中，运盛开发处虽未在《借款协议》 签订的《委托经营协议》虽然约定了何某应根据实际需要适当投入流动资金，但在实际履行中，何某并未将所借款项以个人投资形式交付运盛开发处，运盛开发处也未提交 ...
//www.110.com/panli/panli_50137141.html-了解详情
申请执行郜某、师某某借款担保纠纷一案过程某，师某某与徐某乙于2008年10月14日达成和解协议，依据协议师某某通过法院并实际交付徐某甲5万元， 强制执行效力的公证债权文书向法院申请强制执行，在执行程某中，双方当事人就保证人是否承担保证责任发生争执，由于执行法院对双方争执的问题无权进行审查和确认，认为有 ...
//www.110.com/panli/panli_309503.html-了解详情
申请执行郜某、师某某借款担保纠纷一案过程某，师某某与徐某乙于2008年10月14日达成和解协议，依据协议师某某通过法院并实际交付徐某甲5万元， 强制执行效力的公证债权文书向法院申请强制执行，在执行程某中，双方当事人就保证人是否承担保证责任发生争执，由于执行法院对双方争执的问题无权进行审查和确认，认为有 ...
//www.110.com/panli/panli_284658.html-了解详情
不能免除。张某某作为供销公司的法定代表人，有义务、也应当到庭提出其借款是否系职务行为的相关证据。但由于供销公司未到庭，也没有举证，应承担举证 借款时交付了供销公司的银行支票作为“抵押”；(2)被上诉人工程处用于出借的钱款是以支票形式支付，其应当知道最终的收款人；(3)承诺书中表明已归还的10万元实际是 ...
//www.110.com/panli/panli_84803.html-了解详情
以上经法院审判后的236万元贷款利息。 本案中，双方当事人主要争执焦点为：原、被告间的借贷是否合法有效。针对该问题，原告主张，原、被告间签订了借款合同， ，转化成新的贷款。原告并非自愿为被告提供新的贷款。而事实上借款合同签订后，原告也未将贷款实际交付给被告支配使用。原告提供的对帐单反映出的拨款当日原告 ...
//www.110.com/panli/panli_8303.html-了解详情
原告借款属个人行为，不属于职务行为。张某某是我公司新乡职业技术学院综合楼工程的实际施工人和投资人，而不是项目经理。我公司从未授权或委托张某某向他人借款， ，不是原先的借条，原告王某甲是为了在二七区人民法院审理而补打的还款计划，借款是否真实我们不清楚，该还款计划存在恶意串通；其次张某某不是湖南建工的项目 ...
//www.110.com/panli/panli_4066839.html-了解详情
。案件受理费5591元，由三被告共同承担。 周某上诉称，该19万元贷款并未实际发生，上诉人未收到该笔贷款，仅仅是在信用社账目上予以处理，用于还多 辩双方的意见，本院确定案件的争议焦点是：原审判决上诉人归还被上诉人19万元借款本息是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_190796.html-了解详情
人是刘二宝，刘并非其单位工作人员，从30万元资金走向看，被上诉人将30万元交付给了惠金厂，故其单位不应承担返还30万元的民事责任，请求撤销原判，驳回 的《借款协议》，因违反国家金融管理规定，应确认无效。而该无效借款协议实际已经履行。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定“民事行为被确认为无效或者 ...
//www.110.com/panli/panli_37596.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务