元，应视为二被告夫妻存续期间的共同债务，应依法偿还。 被告谢某辩称，原告李某某与前夫占某某串通赖账，其与前夫离婚时没有债务，债权中信阳市伍建伟欠款x元归 19日李某某借款时又注名“借谢某现金一万三千元整”，李某某举张债务抵消的理由显然不能成立，遂作出（2009）光民初字第X号民事判决书判决李某某偿还谢 ...

是（2008)孟民初字第X号卷宗中的答辩状并非被告提供的；对证据7的异议是该发票未显示车牌号与本案无关，发票上所登记事项无法与涉案车辆相互印证。本院对证据 转交给了原告罗某某。以此来看，被告已用其摩托车抵消了原告的借款，原被告之间已不存在债权债务关系。从本案的诉讼时效看，原告于2002年12月15日将 ...

受案范围。故上林县安监局、经贸局在本案不应承担赔偿责任。 在本案审理过程中，天南公司在举证期限内申请法院委托评估部门对其经济损失进行评估，因韦某丙、 本案的诉讼主体资格。本案是因龙口水泥厂与韦某丙、覃某丁、韦某丙的债权债务所引起的纠纷，天南公司是利用龙口水泥厂的一切证照进行租赁经营，对外仍然是以龙口 ...

范某某与史某某之间存在借款关系。范某某上诉提出其与史某某之间存在相互借贷关系，史某某借其的钱超过其欠史某某的钱，双方债权债务相互抵消后其不欠史某某钱之主张，因其在2007年3月3日给史某某重新出具的欠具中注明“此数据为实际借款未还数”，同时，其对史某某欠其的钱在原审中并未提出 ...

。 一审法院查明，重审查明的事实与原审基本一致。另查明：本案所涉服装厂未登记注册，武陟县豫检兴隆实业公司已注册的下属机构中，没有本案所涉的服装厂 服装厂十余万元财产席卷一空的被上诉人，武陟县检察院之所以没有抓他，正是基于这是冲抵余欠债x.23元。这一基本事实，揭示了本案债权债务已经抵消。其三，一审枉法 ...

遂于2000年11月起诉至法院，请求李某某支付其代位行使债权（略）元。在一审庭审中，李某某主张已经还清陈某某的欠款（略）元，并主张陈某某在97年10月2日 某某则以钟秀红未提出以债务相抵消为由抗辩，但其举不出证据证明。 上述事实，有第三人陈某某1992年3月2日所立借据、第三人与林卫平、上诉人李某某于 ...

陕西省岚皋县人，住（略）。身份证号码：（略）。 原告曹某诉被告柴某债权纠纷一案，本院于2011年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚太 曹某领取属于自己买房时受让的0.2亩水田征地补偿款4000元为由拒付欠款，因其未能提供有效证据加以证明，故对被告柴某要求相互抵消债务的请求不予支持。原、被告 ...

八条对本案作出判决，系适用法律错误。该条款保护的是合法的债权债务关系，而本案中王某与张某之间的行为系共同参与非法金融业务活动，应认定为无效民事 张某的诉讼请求，且王某对该100万元的利息没有提出诉讼请求要求予以抵消。另外，双方对于100万元借款是否有高息存在争议。因此，原审判决认定100万元借款有高息 ...

的银行卡结算货款3063元的事实无异议，该院子以确认。申安明辩称马某某向其借款1500元，其已给付马某某现金”1563元，抵消后双方已无债权债务关系，但申安 申安明刷卡是事实，没有还款，原审判决正确。 本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，二审中申安明提供金豪数码广场管理部刘志平证言，旨证明马某某借 ...

月至11月应分得利润(折算为30万元)抵消高校公司欠为天公司150万元的债务；三、股权转让后，原为天公司的债权、债务与高校公司无涉；四、转让协议经 以是否恶意低价转让造成国有资产损失为实质要件。本案中，转、受让双方签约时虽未办理评估程序，但完全可以在协议履行中对股权交易价格进行评估，而根据工商行政法规 ...