系统费”(退还多收部分)三种费用,对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 约定是合法有效的。因此,上诉人请求二审判令被上诉人返还收取上诉人的基础设施配套费、水电独立分表费、可视对讲系统费,没有合同依据。对此上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_21924126.html-
了解详情
系统费”(退还多收部分)三种费用,对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 。上诉人对此主张,缺乏法律依据,本院不予支持。上诉人与被上诉人就基础设施配套费、水电独立分表费、燃气管道安装费、可视对讲系统费的收取事宜 ...
//www.110.com/panli/panli_21923686.html-
了解详情
系统费”(退还多收部分)三种费用,对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 约定是合法有效的。因此,上诉人请求二审判令被上诉人返还收取上诉人的基础设施配套费、水电独立分表费、可视对讲系统费,没有合同依据。对此上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_21923491.html-
了解详情
系统费”(退还多收部分)三种费用,对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 约定是合法有效的。因此,上诉人请求二审判令被上诉人退还收取上诉人的基础设施配套费、水电独立分表费、可视对讲系统费,没有合同依据。对此上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_21923002.html-
了解详情
系统费”(退还多收部分)三种费用,对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 约定是合法有效的。因此,上诉人请求二审判令被上诉人返还收取上诉人的基础设施配套费、水电独立分表费、可视对讲系统费,没有合同依据。对此上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_21922668.html-
了解详情
系统费”(退还多收部分)三种费用,对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 约定是合法有效的。因此,上诉人请求二审判令被上诉人返还收取上诉人的基础设施配套费、水电独立分表费、可视对讲系统费,没有合同依据。对此上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_21922371.html-
了解详情
系统费”(退还多收部分)三种费用,对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 备案。上诉人对此主张,缺乏法律依据,本院不予支持。上诉人与被上诉人就基础设施配套费、水电独立分表费、可视对讲系统费的收取事宜达成合意,是 ...
//www.110.com/panli/panli_21921305.html-
了解详情
略)。 被上诉人(一审被告)桂林新城置地发展有限公司。 法定代表人蒋某乙,总经理。 委托代理人彭勇,理邦(略)事务所(略)。 上诉人蒋某甲、 费”(退还多收部分)三种费用,对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 ...
//www.110.com/panli/panli_21920296.html-
了解详情
系统费”(退还多收部分)三种费用,对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 约定是合法有效的。因此,上诉人请求二审判令被上诉人返还收取上诉人的基础设施配套费、水电独立分表费、可视对讲系统费,没有合同依据。对此上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_21918643.html-
了解详情
系统费”(退还多收部分)三种费用,对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 约定是合法有效的。因此,上诉人请求二审判令被上诉人返还收取上诉人的基础设施配套费、水电独立分表费、可视对讲系统费,没有合同依据。对此上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_21917606.html-
了解详情