、生产队长及相关村民，能够证实赵某乙与陈某喜两家宅基之间有一公共通道，且该通道是目前陈某喜家的唯一出路，据此，栎城乡人民政府依据《中华人民共和国 ，对照1988年个人建房占用宅基地清查登记档案，进而对陈某丙与赵某甲宅基地之间的公共出路的宽度进行界定，其认定事实清楚、适用程序及法律正确。因此，栎城乡政府 ...

过错；刘某某在文某某、陈某丙家庆祝寿辰摆酒宴客的时候向客人和客人所经过的通道上泼洒大粪，挑起事端，有悖社会公德和善良风俗，致使双方相互扭打，造成文某某受轻微伤 元因无证据证明，且未造成严重后果，均不予支持。据此，判决：（一）双方争执的公共通道，刘某某、陈某甲的住宅与猪、牛栏之间的路面维持现状不变，已被 ...

靠近村道的一旁均设有高度40至70公分不等的护栏，横跨引洪渠与老毛江设有专用通道供人通行，并建有高约50至80公分的护栏以保证行人的安全。原告所称 达4.8米[照片7、8]；（4）被告管理的六丁引洪渠在靠近老毛村公共通道一旁，均建有40-80公分高的护栏[照片11、12、13]。 六、“桃园水利工程 ...

已经城市管理主管部门批准，但审批中并未明确准许其占有该综合楼一楼屋檐下的公共空间，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第 本判决发生法律效力之日起二十日内将“阿里山寨”饭店装修所占用的一楼屋檐下公共通道部分的装饰物拆除完毕。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决， ...

、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。韩某某在公共出路上修建简易房和围墙，影响董某某的通行，应予拆除。依照《中华人民共和国民法通则》 人韩某某提供（略）李寨镇X村民委员会证明一份，证明其房子西边的通道系公共通道，而不属于被上诉人董某某。 被上诉人董某某提供（略）李寨镇X村民 ...

地一份，后来双方各自建了房屋。建房时双方明确用祖屋的屋地留出一部分作为公共通道，以便双方及他人行走。该巷地至今已使用了近四十年，大家相安无事。况且 建新时，与其相邻的由土地部门核准的上述土地使用范围内建房的被告陈某乙就通道界址问题提出异议，双方意见不合，发生争执。2011年6月18日，经本村村委会干部 ...

2001年由礼堂改建为怡心苑时，考虑到北侧七户居民向西需有一通道，随留下了现在向西的2米通道。2010年被告购下向西的一户居民的住宅并进行开发建设，以商品房的形式进行转买获利。让人生气的是他在向西的公共通道上设置安装了铁门，致使原告向西通行受限，原告多次要求被告予以拆除，被告不予理睬， ...

规定，通道某于业主共有部分，任何业主不得擅自占用公共通道。现被告郑某、方某在公共通道某安装防盗门及附属的防盗窗、防盗网，侵犯了原告林某、李某的 ，依法某业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道某、绿地占地除外。 第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有 ...

为此提起诉讼，要求被告排除妨碍，恢复原状。 原告向法庭提供了照片X组，证明通道堵塞的事实。 被告朱某某辩称，原告的起诉观点缺乏法律支撑，并没有反映整体的 有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告在公共通道上堆放砖块的行为损害了原告的通行权，被告应予清除。被告要求原告清除 ...

畅通”的请求无事实依据，无论是历史遗留、自然形成或人为修造，均不存在原告诉称的“公共通道”。既然尚在规划阶段，被告就不存在侵害原告所说的“侵害了他的道路权”。 五张，证明经村X村委同意规划道路的位置及被告王某某建猪圈、堆放杂物占用通道，严重影响原告日常生产、生活通行的事实。3、2010（略）7月6日少 ...