无法证明原告已经实际履行了协议，故该证据与本案无关。证据6中孟a并非E公司的员工，应当是原告指派至施工现场的负责人。证据7真实性无异议，原告确实支付了30% ，钱a、钱b在E公司注销过程中存在过错，损害了原告利益，因此，应就E公司上述债务对原告承担赔偿责任。至于原审中E公司及D公司提出原告提供的加长配 ...

维公司却擅自终止租赁合同，不允许某某某到店，严重影响了合同的履行，其之后注销店面的行为更导致双方合同没有继续履行的可能，使合同实际归于终止，锋域维公司以上 ，该部分损失不应转嫁给董某某，锋域维公司应将商场押金退还董某某。 锋域维公司反诉要求董某某赔偿9月的员工工资、管理费、原材料款、10月的租金、员工 ...

迅经营部对送货清单及退货清单不予确认。霆迅经营部确实向金光公司出具了一张支票，但支票是基于公司注销而清偿一些尚未证实的欠款，故开具支票并不代表霆迅经营部 总额与霆迅经营部对应月份付款金额相符，从而印证送货单上的签收人为霆迅经营部的员工。潘某某认为证据超过了举证期限，对证据的真实性不予确认，送货单与进帐 ...

被告南方事务所、邵阳市审计师事务所（邵阳市审计局）在其虚假验资的范围内承担赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由各被告承担。 原告为支持其诉讼请求， 审计师事务所是否虚假验资承担赔偿责任某原邵阳市审计师事务所注销后邵阳市审计局是否承担责任某问题。原邵阳市审计师事务所作为被告邵阳企托房地产公司某立时的验资机构 ...

他们与原个体经营者的临时雇佣承担赔偿责任没有法律依据；xx公司被xx市全球锁安防系统工程有限公司收购后，总公司要求所有分公司员工必须签订劳动合同，xx市全球锁 手机锁服务部的注册登记资料，证明该服务部核准日期：2008年4月1日，注销日期：2008年7月11日，组成形式：个体工商户（个人），经营者；杨 ...

金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间相类似的待岗纠纷时，也并不认为500元的待岗生活费属于超出合理范围， 的话，其本身也是股东之一。那么，在本案中，其个人是否也应对此承担赔偿责任呢但是对于这个客观事实，在劳动仲裁阶段及一审庭审中，都无查明这方面的 ...

金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间相类似的待岗纠纷时，也并不认为500元的待岗生活费属于超出合理范围， 的话，其本身也是股东之一。那么，在本案中，其个人是否也应对此承担赔偿责任呢但是对于这个客观事实，在劳动仲裁阶段及一审庭审中，都无查明这方面的 ...

金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间相类似的待岗纠纷时，也并不认为500元的待岗生活费属于超出合理范围， 的话，其本身也是股东之一。那么，在本案中，其个人是否也应对此承担赔偿责任呢但是对于这个客观事实，在劳动仲裁阶段及一审庭审中，都无查明这方面的 ...

金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间相类似的待岗纠纷时，也并不认为500元的待岗生活费属于超出合理范围， 的话，其本身也是股东之一。那么，在本案中，其个人是否也应对此承担赔偿责任呢但是对于这个客观事实，在劳动仲裁阶段及一审庭审中，都无查明这方面的 ...

金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间相类似的待岗纠纷时，也并不认为500元的待岗生活费属于超出合理范围， 的话，其本身也是股东之一。那么，在本案中，其个人是否也应对此承担赔偿责任呢但是对于这个客观事实，在劳动仲裁阶段及一审庭审中，都无查明这方面的 ...