均系使用“使用权属”，均未使用“所有权”；方某某未能举证证明在双方某等出资，在共有的房地产分割时，其本人享有所有权，方某德对分得的份额仅享有使用权不享有 协议书上明确是双方某使用权，方某某只是作为该房产的共有人之一，在没有获得全产权的情况下也无权处分另外一个共有人方某某的财产，作为建房投资人的方某德， ...

，判决如下： 一、原告濮xx为上海市闸北区X路xxx弄xx号xxx室房屋产权共有人； 二、原告濮xx与被告沈xx于本判决生效之日起十日内，共同前往上海市闸北区房地产交易中心办理有关上海市闸北区X路xxx弄xx号xxx室房屋产权变更登记手续（相关费用由原告负担）。 案件受理费x元，减半收取6900元， ...

代理人上海市杨浦区长白房产管理所签订了《公有住房买卖合同》。嗣后，被告取得系争房屋的产权。2008年7月，原告诉至本院，作如上诉请。 审理中，原、被告均认可 ： 原告徐A、第三人胡某、徐C均为上海市杨浦区X路某室房屋产权共有人之一。 本案受理费人民币9800元，减半收取计人民币4900元，由原、被告各 ...

归孙某所有。本市X路X弄X号X室房屋（以下简称系争房屋）为孙某、叶某夫妻共有产权房，该房内无户籍，由孙某存放物品。该房二分之一产权为叶某遗产， 一副。 4、系争房屋原系孙某单位分得的使用权房。后孙某以自己名义购买了产权。购房款5993.85元中1400元由孙某支付。现该房内无户籍，房屋由孙某存放物品。 ...

张某；户主陈某，内有张某。 3.“八五普查”资料。证明被拆除房屋的原产权人为张某，建筑面积为106.6平方米。 4.上海市城市居某房屋拆迁估价分户报告单。 的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准。本案中，争议房屋的共有产权人为张某、张某、张某、张某。2009年6月7日动迁单位召集 ...

系争房屋产权人的结果，侵犯了原告的合法权益。现原告要求确认系系争房屋产权共同共有人之一的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告戴X协助原告办理相应产权变更 予以支持。至于被告X公司，其并非系争房屋的公示权利人，原告要求其协助办理产权变更手续，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

售后房共有人的条件，限于94方案的缺陷，原告未登记为共有产权人，现原告起诉要求确认房屋产权共有，符合相关法律及政策的规定，本院予以支持。被告主张原告起诉已 三条之规定，判决如下： 原告倪X为上海市徐汇区X村X号X室房屋的共有产权人之一。 案件受理费减半收取计5900元，由原告、被告各半负担。 如不服本 ...

丧失了对争议房产的权利。因而不同意原告的诉讼请求。要求判决争议房屋的产权为两被告共同共有。 经审理查明，两被告系父女关系，原告宫某某与被告李某某于 分离，如果李某某单方面提出分手，则不得取消宫某某对某大街C栋X室房产的产权和继承权；如果宫某某提出分手，则自动放弃上述房产的上述权利。2001年1月20 ...

律师。 委托代理人胡某乙。 被上诉人(原审被告)胡某丙。 上诉人胡某甲因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2010)虹民三(民)初字第X号民事判决，向 甲以承诺书为由要求确认房屋共有,于法无据，法院不予支持。原审法院据此判决：对于胡某甲要求确认其享有本市X路某号X室房屋一半产权的诉讼请求不予支持 ...

产权登记在被告名下，侵犯了原告的权益，原告现仅要求享有系争房屋二分之一的共有产权，在此前提下，对被告所支付的款项愿承担50%，同时愿承担产权变更的 》第五条之规定，判决如下： 原告朱xx是上海市xx一村xx号xx室房屋产权共有人。 本案受理费人民币4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...