与沈阳于2008年2月12日签订协议交接吴某峰身前负责的承包工程队相关事宜等案件事实分析，原审法院认为该笔款项系吴某峰死亡后不久，为维持其身前负责的承包 、吴某甲、吴某乙、李某某继承的是承包合同的财产收益，原审法院法律事实认定不清。原审法院把该案定性为船舶修理合同纠纷，并适用《中华人民共和国合同法》， ...

，其根本原因是被上诉人使用管理不当，与上诉人无关。从上诉人送达给被上诉人的关于涉案电梯的整改报告等证据可以得知，即使涉案电梯在运行过程中出现故障现象，也 而作出错误的判决。因此，一审判决书的逻辑是荒谬的、错误的，对本案事实认定不清，适用法律错误。四、一审法院在本案一审过程中明显偏袒被上诉人，导致一审 ...

，驾驶机动车且未按规定戴安全头盔，双方对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度及对事故发生原因力的大小，任某某应承担事故70%的责任，对于 2.5万元,故本院支持上诉人2.5万元的诉讼请求。综上，一审判决部分事实认定不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

元/立方米、石方8元/立方米，其中并约定了土石方及填方的具体工序，从表述的工序上分析，关于填方的平整碾压系单独列出计价。对此，陈某虽主张价格应为挖填土方7 某还应支付预制场费用的主张不予支持。综上，原一、二审对工程单价的事实认定不清，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、 ...

异议并不予认可，一审法院对这些证据不进行分析、不作出客观明确地认定，其判决所基于的事实不清，明显证据不足。第一，关于事故认定书。本案交警部门出具的事实认定书 和谷贯宇的民事责任。显然，一审判决对法律的适用是不正确的。综上所述，一审判决对事实认定不清，证据明显不足，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。 ...

其诉请的情况下应当追加其为共同被告或依法核减其他人的责任份额。二、本案事实认定不清。理由是，1、钟某丙触电部位在高压输电线位置（上引线）， 合法性没有意见。本院认为，该件系瑞金市人民政府关于电力行政执法工作的实施意见，与本案对瑞金市供电有限责任公司责任的认定不具关联性。 二审经审理查明，瑞金市供电有限 ...

这一点，被告自己也出具证明已证实此事。但芦溪县劳动争议仲裁委员会歪曲事实，不认定原告与被告之间属事实劳动关系。原告在生产过程中于2005年12月30日发生意外，被 认可，这种关系是客观存在的。 4、芦溪镇高危行业企业开通表1份。 5、关于由芦溪县鸿发花炮厂对刘某庭等人员进行安全培训的证明。证据4、5 ...

能认定颁证程序合法。其次，关于东郊镇人民政府出具的《土地权源证明》，原审仅将其作为证人证言看待并无不当，对其证明力应结合其它证据进行分析判断，不 ，文昌市县政府作出的颁证行为土地权属来源依据不足，颁证程序违法，应予撤销。原审判决认定事实不清，证据不足，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、 应对上述赔偿承担连带补充清偿责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡某某的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事 ...

因此渣晟公司关于百事灵公司不具有履行能力的说法也不成立。根据当事人来往电子邮件的时间、专家勘验的结果以及渣晟公司监理认可的检查时间等证据综合分析，当事人 事实不符的上诉理由，本院不予支持。 上诉人认为，原判对系争软件的完成情况认定事实不清，上诉人的网站已经基本完成，并未违约，而被上诉人未付款。上诉人是 ...