使用证一份。证明该房屋的土地使用权是被告黄某乙的。 2、2003年农历正月十六日被告分家协议一份。证明该房屋已归被告儿子黄某所有的事实。 针对原、被告双方的诉、辩观点，本案争议的焦点是：原、被告双方签订的房屋买卖合同是否有效。 经质证，对原、被告双方提供的证据作如下认定： 原告提供的证据1、2 ...

某也不能多分遗产。3、一审法院不应认定刘某、廖某提交的建房协议，收条等证据有效，这些证据不真实，不能认定其合法性和关联性。被上诉人刘某、廖某不能 法定继承引起的纠纷，案由应定为法定继承纠纷。本案的争议焦点是：一、被上诉人刘某是否可以作为廖某发、刘某姣遗产的第一顺序继承人；二、被上诉人刘某、廖某是否可以 ...

月28日经汝阳县X乡X村民委员会（以下简称七贤村委）主持下，双方所达成的调解协议是否合法有效，原告诉求应否支持。 二原告就焦点问题举证有：1.刘店乡国土所 贤村委证明一份，证明内容为：本案原告宅基使用证办在原告袁某甲名下，但在分家析产时已分给原告袁某乙所有。4.2009年5月16日七贤村委证明。5.刘 ...

王某戊辩称：原审判决正确，房子虽在李某甲、张某某名下，但分家时分给我们，我有权出卖，协议上的指印是他们按的，后来他是知道卖房子这件事的，所以应 三人的答辩情况，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、房屋《买卖协议》是否有效；2、李某乙、李某丙是否是本案的适格原告 二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院 ...

代表身份证明书复印件1份；2、辛店乡X路沿线开发建房用地审批表复印件1份；3、分家证据复印件1份；以上证据证明对被告刘某乙、刘某丙提供的X号证据有异议，证明 的，原告根本不在场且原告根本没有出这4万元钱，也未在协议上签字。被告李某丁无异议，认为协议合法有效，且上面刘某丙的名字及指印均系其本人所写，刘某 ...

无效，涉及诉讼的相关费用有被告承担。 内乡县人民法院一审查明，1987年，被告封××将分家时分得的三间房屋拆旧建新，因按规划审批上排上线，占用了其弟 应继承的房产份额，在原告法定监护人和××同意下，将所有权转移给自己，应为有效协议，因被告和××系原告的法定监护人，应严格履行监护职责，保护被监护人的人身 ...

损失由乙方承担，并按月息5%计算向甲方支付违约金，但对乙方欠甲方的剩余52万元，是否由被告大足县浙西公司偿还未达成一致意见。同年7月6日，储德生、原告朱 借贷；《还款协议》签订是铜梁浙西公司与大足浙西公司“分家协议”的履行，我方提供的该协议第四条中还款金额和时间两处添加的内容，是其他条款的具体细化，且 ...

当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、双方的合伙协议是否应予以解除；2、被告赵某是否应返还原告庞某甲投资款25万元；3、原告庞某甲要求支付工资 。从1996年5月份房租到期，庞某甲躲着不见，也不上班，四处举报，也不分家。赵某将廛河桥头厂区物资拉走抵债。 第十六组证据：收据一份。证明塑料 ...

纠纷。本案争议的焦点是：一、两被告签订的土地转让协议书是否有效二、原告刘某甲农村承包经营户是否对小地名为真家堡的争议之土享有承包经营权焦点一 的实质是对土地承包经营权的转让，由于农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，且该协议未经过重庆市彭某苗族土家族自治县X乡X组集体经济组织同意，违反了《中华人民 ...

调解后达成了遗赠扶养协议。争议房屋系张秀稳、张才稳共建，张秀稳居住二十多年。退一步讲，如果是上诉人父亲建的房，那么是否分家上诉人称其父亲帮 ，上诉人也未提供其它证据佐证，不能证明其诉讼理由成立。原审法院确认该遗赠扶养协议合法有效，系认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予 ...