协议中的约定得到实现，在有关人员见证下，立下遗嘱，意思表示真实，形式、内容合法有效，综上，原审认定部分事实错误，适用法律错误，请求二审予以改判。 被上诉人李某乙答 、李某甲、李某乙三兄弟的参加下，对所有房产进行了分割所签订的分家协议是否有效。2、上诉人李某甲与被诉人李某乙各自将分得的房产于1994年5 ...

，对分家一事，董某甲多年来一直到乡、县两级政府反映过。 原审认为，对于分家协议是否合理一事董某甲多年来一直到政府反映过，董某乙、董某丙亦不否认，故董某甲的起诉并未超过诉讼时效。关于分家协议中对责任田的分配是否有效的问题，因分家时涉及家庭成员对家庭承包责任田的分配，未告知村委会显然是不恰当的 ...

，故而被告只有居住临街住房。 合议庭归纳本案争议的焦点为：原、被告所签分家协议是否真实有效。 原告向本院提交的证据有：1,析产协议书1份。以此证明原、 证据1不能达到被告所要证明的目的，不能作为本案的定案依据使用。 根据上述有效证据及庭审查明的情况，可以确认如下事实：原、被告系养父子关系。1986年， ...

乙和程某丙的诉辩意见并经当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：一、程某甲与程某乙的分家协议是否应该撤销；二、程某乙和程某丙是否应当返还程某 有异议，认为内容不实，但没有提出相反的证据予以反驳。对此异议，本院不予支持。 依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：程某甲与程某乙系弟兄关系， ...

和使用都不受其影响和干涉，原告无权在该协议上签字画押，该分产协议是否有效与原告是否签字画押无关。三，关于分家析产的说明，王某甲与其女儿之间的家庭 某甲、王某乙、王某丙1989年4月签订的《赡养与分产协议书》为无效协议。 案件受理费700元，其它诉讼费300元，共计1000元由被告王某甲负担400元，王 ...

房屋，双方共同居住。1989年房子建好后沈某甲结婚，1992年左右，原、被告分家生活。后因家务琐事，双方发生矛盾。2008年7月28日，在本区X村人民调解 ：1、沈某乙与沈某甲于2010年3月21日达成的协议是否有效2、沈某甲是否应当按照协议搬出房屋 本院查明事实与原审法院查明事实相同。另查明，中站区 ...

月前龙某乙并未打听房屋征收情况；3、1992年对被上诉人王某戊和龙某丙池分家协议的公证书，拟证明王某戊对祖屋只有居住使用权。 被上诉人王某戊对上诉人龙 张龙、张妹红的起诉超过法律规定的诉讼时效。 三、《祖屋修缮改造协议》是否合法有效该协议内容系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效， ...

，关于本案的焦点问题，即安某炎、葛某某与白某某签订并已实际履行的房屋买卖协议是否有效的问题，如果具备下述4项中的1项，即可判定买卖协议无效： 人所有，本院认为，综合本案各种证据，有优势证据能够证明其母亲在世时，并没有履行分家手续；按照禹州当地生活习惯，一般情况下农村外出工作的子女都会在工作的地方，建立 ...

分歧太大，无法达成一致。 原审法院认为，此案系物权纠纷，双方当事人争议的焦点为房屋转让卖契协议是否有效，原告王某对其养母周某华的卖房行为是否经过了 事实。上诉人的家庭关系特殊，上诉人一直与其养父母居住在一起，上诉人并未与其养父母分家析产，其家中大小事都是养父母做主。从房屋价款来看，本案诉争房屋是自建房 ...

根据诉辩双方的意见，并征求双方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、分家协议是否真实争议房产是刘某典的遗产还是刘某玉的遗产2、争议房产应如何分配 协议符合公序良俗，长期以来也为公众普遍接受，应当认定有效。被上诉人刘某丙依据祖母宋某某主持分家形成的分家协议而拥有进元街X号房产的一半及土地使用权。宋 ...