，因此，被告人张某不是依照法律从事公务或受国家机关委托管理国有资产的人员，其行为不符合贪污罪的犯罪主体构成要件，本院对该起指控不予认定。 本院认为，被告人 不构成犯罪的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律 ...

所长李建的证言证实，因本地村民张海立在山西煤矿矿难中死亡，他受镇政府委托处理赔偿一事，由于死亡赔偿金的分割存在分歧，在遂平县公证处办理了提存公证。2007年 人刘某某及其辩护人提出的刘某某不构成挪用公款罪的辩解、辩护意见不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定 ...

、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员。其不具有受贿罪的主体资格，故本院对公诉机关指控的罪名不予支持。被告人刘某某作为公司的工作人员利用 、经济状况及交往背景，本院对上述礼金，不认定为受贿数额。本院对辩护人的辩护意见均予以采纳。被告人对本院认定的犯罪事实均予以供认并能主动缴纳赃款， ...

该款应认定为受贿款。其次，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于特定关系人收受贿赂问题“国家工作人员 个人收取归个人所有，故该行为应该认定为受贿，对被告人及辩护人的辩解和辩护意见本院不予采纳。 3、2006、2007、2008、2010年的春节期间，姜 ...

管理，履行省体彩中心聘用岗位的各项职责，二者属隶属关系，并非委托关系，故李某丙符合挪用公款罪的犯罪主体；关于具有投案自首，没有造成损失，退还全部本金及利息，要求 程序合法。上诉人李某丙的上诉理由及辩护人赵某丁某辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定， ...

李××、宋某、宋某、宋某、宋某、毛×的委托代理人杨某胜，被告人赵某及其辩护某王一尚，附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司××××支公司（ 车开走的并不知情。 附带民事诉讼被告人镇平县××局辩称，交通事故责任书是人民法院认定赔偿主体的依据，该认定书已明确了谁应承担赔偿责任，××局已尽了管理责任，不 ...

8、书证—中共尉氏县X组织部文件、户籍证明证实张某某系国家机关工作人员的主体身份和任职情况。 被告人张某某的辩护人向本庭提供以下证据： 1、证人 年12月13日向开封市中级人民法院移送司法鉴定案件移送表，经开封市中级人民法院委托开封市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为18万元。 本院核实的证据： 1、 ...

及唯一管理者，不具有对车间生产经营的最终决定权，故其不具有纳税主体，不应承担逃税罪刑事责任；被告人陈某某不能从逃税行为中获得利益，其无实施逃税 、魏某某（职工股代表）以股份合资形式成立安阳市益康制药厂小容量注射剂车间，委托被告人陈某某负责车间的日常生产经营。2002年到2006年安阳市益康制药厂小容量 ...

追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人李某某辩解被害人有几个我不认识，有的业务是业务员自己做的。 辩护人辩护意见：1、本案应为单位犯罪，犯罪主体为 为河南未来农业观光园有限公司、河南未来农业股份有限公司，采用观光园入股、借款协议、委托理财、产品销售、销售状元、特许经营、消费卡、小康家园购买协议、产权式 ...

三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。 被告人夏某甲辩护人的辩护意见是1、在中石油临时占地及附着物补偿款清偿发放工作中， 九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”身份，不能单独构成贪污罪的犯罪主体。在从事该项工作中，其主动提出要求中石油工作人员王某伟以虚报花木的方式 ...