上诉人杜小明因与被上诉人佛山市长吉兴鞋业有限公司（以下简称长吉兴公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2006）佛禅法民一初字第X 劳动仲裁。故杜小明应当根据佛山市劳动争议仲裁委员会的指引，向佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。 综上，原审裁定适用法律正确，处理得当，依据《 ...
//www.110.com/panli/panli_68061.html-了解详情
仲裁条款，以及申请人于1997年12月1日向仲裁委员会提交的书面仲裁申请，受理了上述合同项下DY娱乐城合同争议仲裁案。 在某裁程序进行中，被申请人 第二中级人民法院起诉北京VO娱乐有限公司，要求被告人支付克扣原告的工资、因单方解除劳动合同而应支付给原告的补偿金等。 根据申请人自己所列表格，自1997年 ...
//www.110.com/panli/panli_62777.html-了解详情
驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57455.html-了解详情
驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57454.html-了解详情
驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57453.html-了解详情
驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到南海市社保局办理终止养老保险时 ...
//www.110.com/panli/panli_57450.html-了解详情
驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57449.html-了解详情
驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57448.html-了解详情
驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57444.html-了解详情
驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 ，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57443.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务