内子女有继承权。④承包期限30年，从2001年1月至2031年12月，到期后是否延续由双方协商。⑤四至：南北至南寨村土地、东至地边、西至河水。 签订洛河护岸林承包合同后，即取得了该林地的承包经营权。原告的林地承包经营权依法受法律保护，被告牛某某与被告王某某未经原告及南寨村委会同意，擅自在该土地上进行 ...

对被告举示的第三人杨某某等人签字的一组证据《收条》上杨某某的签名是否系杨某某本人所写申请进行司法鉴定，后因第三人杨某某自认7张收条签字 诉讼请求，本院予以准许。又经主持调解，双方各执己见，不能达成协议。 一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的 ...

但是根据法律规定，合同的形式包括口头形式，该口头分家协议应受法律保护。而原审法院在双方是否分过家，袁某甲是否已分得本案诉争房屋所有权的问题上认定事实有误 某甲对上述证据质证认为：对上述证据均不予认可，从该证据形式上看，不符合法律规定。 本院认为，对于上述上诉人袁某甲及被上诉人袁某乙向本院提交的上述证据 ...

保留，协议中也未显示原告之母和××代理原告行使代理权利，该协议在分割财产时，不管实际分割是否公平、合法，但依照继承法的规定，原告封×及封××的母亲均 再审称，封×母亲是其唯一的法定监护人，监护人依法履行监护权利受法律保护。双方达成协议并经内乡县公证处现场公证，双方对以上协议无任何异议，且村组已按协议给 ...

双方当事人的诉辩主张，一审法院对本案争议焦点分析如下： 1、关于均力公司是否同意协联公司代为销售房屋及面积与价款 一审法院认为，协联公司主张在2005 签订的《关于进行青海电动工具厂家属区二期危房改造项目协议书》真实合法，应受法律保护。双方应当按照协议的约定履行各自的义务，协联公司在工程封顶后未按协议 ...

条、第四条和第八条关于合伙的规定，是合法、有效的民事法律行为，应受法律保护。一、在佛山市南海区人民法院于2002年受理的被上诉人诉上诉人合伙纠纷 合同。原审法院认定《石场合作协议书》无效错误，本院予以纠正。双方当事人在签订合同后应按照协议约定履行各自的权利义务，两被上诉人依约交付了投资款30万元，上诉 ...

；由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人胡某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。拆股协议虽然约定了被上诉人应协助上诉人收回两单位的货款，但被上诉人是否履行 ...

关于企业兼并的相关政策，应当确认该兼并协议有效，受法律保护。 本案争议焦点主要是呼市日化公司的投资主体的确认及变更程序是否合法的问题。正确分析认定此事实 下对呼市日化公司实施的兼并。因此，南风集团与呼市日化公司签订的兼并协议，是当事人双方真实意思表示，应当确认有效。南风集团应当依约向我行偿还贷款。另外 ...

的，林木权属于我站和兰洋村委会所有；我站和兰洋村委会签订的联营协议应受法律保护。 第三人美元经济合作社、兰洋村委会未作陈述。 本院认为：美元经济合作社 依照上述法律规定，兰洋林业站与本案双方当事人争议的诉讼标的－营盘岭背4．3亩土地既无直接牵连，也不负返还义务，其是否作为第三人参加诉讼以及是否具有法人 ...

是原、被告三方的真实意思表示，并无违反法律的规定，该《合作协议》有效，受法律保护。三方当事人签订合作协议后，均依约出资，并推举负责人进行合伙 中其他的应收款及债务，由于双方当事人对此均无异议，本院予以确认。关于银行存款、现金、存货和固定资产，由于上诉人未能提供证据证明其事实上现在是否存在及现在由谁管理 ...