故企业要求职工承担竞业禁止义务时，必须支付合理的补偿费。企业是否支付合理的补偿费是确认竞业禁止协议是否有效的基本标准与要件之一。上诉人福仕德公司与罗 ，协议未就补偿明确约定不影响协议的效力，原审法院认定协议不受法律保护，属适用法律错误”的该项上诉理由违反法律规定，本院不予支持。 上诉人认为罗某某以模德 ...

。韩某某的质证意见是：答辩状无异议，该答辩状是当事人对案件的陈述意见，事实是否客观真实，有待查明，答辩状不能作为法庭审理的依据。 二审查明的事实同一审判决 合伙事务的执行、合伙利润分配的约定，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，为有效协议，应受法律保护。因韩某某全面负责经营业务，且其在 ...

年被告梁某某调30吨钢材给原告抵扣借款本息，1995年5月6日补充协议，以此说明诉讼时效中断。(2)1998年6月6日，被告梁某某委托其父出具 号《关于超过诉讼时效期间当事人达成还款协议是否受法律保护问题的批复》超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议，依法予以保护的规定，本案的诉讼时效尚未 ...

的民事主体资格已丧失，其债权债务亦由合并后的宁国市阳城供销商业公司承继，双方某并协议书规定的义务已实际履行完毕，且宁国市阳城供销商业公司在履行合并协议过程 宁国市阳城供销商业公司违反协议规定，按照合并协议第七条的规定，我们要求恢复原宁国县西津商店，返还合并前的所有资产，应受法律保护。故请求二审法院依法 ...

权人未按规定向农业部登记，农业部也没有公告，所以被上诉人这份协议应为无效协议，不受法律保护，被上诉人完全没有诉讼权力。同时，被上诉人2002年9月2日 权，应受法律保护。麻阳种子公司未经安徽隆平高科的许可，生产、销售了“Ⅱ优明86”水稻种子，应承担侵权的法律责任。 关于被上诉人安徽隆平高科是否具有诉讼 ...

属区X组滴水湖开发矿产资源，具体占地面积以国家地矿部门批准的矿区范围为准。协议有效期从2006年1月1日至2016年1月1日。土地使用补偿金为第一 公司承担。 被上诉人省电力公司辩称：一、本案的争议焦点不是探矿权是否受法律保护，而是省电力公司是否存在侵权行为造成任某无法行使探矿权，事实上省电力公司并无 ...

是双方达成的拆迁补偿标准、应以哪份合同为准可取得的赔偿数额以及被告是否应承担责任现评判如下： 一、从吴某的原搬迁房产所有权证登记情况来看，该房产为 月24日签订拆迁安置补偿协议书，协议约定：“本协议生效后，原订协议自行失效。”依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，故原告请求确认原、被告 ...

行为有效，故被告周某丁与被告周某丙于1993年签订的房屋买卖协议合法有效，应受法律保护。原告周某甲要求确认两被告签订的关于株洲市石峰区X乡X 共和国民法通则》以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》来判断该协议是否有效，因此上诉人请求按照《中华人民共和国物权法》判决此案的上诉请求不能得到 ...

：本案系物权保护纠纷。动产物权依交付而转移，合法取得的所有权受法律保护。本案中原告刘某甲通过被告刘某乙购买被告周某某加腾牌x型挖掘机一台，被告周某某 ，2007年10月18日中午吃饭时，其与周某某曾就挖掘机买卖达成了口头协议，且已按双方约定的时间支付了购机款，但刘某甲没有提交证据证实周某某委托刘某乙 ...

致歉，敬请原谅。” 一九九六年十月九月，在法院主持和有关专家的参与下，原、被告双方某公证的视听资料、实验记录等证据进行了勘验及质证。勘验资料表明： 测试环境 信息服务保护的问题；二、阳光公司的《SIC实时金融》数据分析格式是否受法律保护的问题；三、阳光公司与霸才公司的合同效力问题；四、公证证明的证明力 ...