号刑事判决：被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人李某某不服，以一审认定上诉人受贿30万元与事实不符，陈治功前后两次只给上诉人20万元， 包括陈治功借上诉人的4万余元；上诉人向组织主动交代了自己的问题，一审判处上诉人5年有期徒刑，量刑过重；自己并没有为他人谋取非法利益；上诉人并未实施 ...

王某某上诉称，自己是买车，只是想少付款，主观上无受贿的故意，未给他人谋取利益。原判量刑过重，请求改判。 经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。 本院认为，被告人王某某身为国有企业工作人员，利用职务之便索取他人财物，价值x元，其行为已构成 ...

甲犯受贿罪，免予刑事处罚；犯挪用公款罪，免予刑事处罚。 湖南省常宁市人民检察院抗诉提出，一审判决对邓某甲5次收受冯家园煤矿矿主贿赂x元、两次收受周某耀贿赂 进行营利活动，数额较大，其行为还构成挪用公款罪。湖南省常宁市人民检察院抗诉提出，一审判决对邓某甲5次收受冯家园煤矿矿主贿赂x元、两次收受周某耀贿赂 ...

丙遭受暴力取证，属取证违法的辩护意见，经查，原审判决已将证人王某丙的证言予以排除。本院也未将该证言作为认定本案事实的证据。 对于辩护人提出一审判决中出现的“好处费”缺少事实根据的辩护意见，本院认为，“好处费”与“回扣”只是表述不同，其实质均是贿赂款，辩护人所提的该辩护意见无任何实际意义。 对于辩护人 ...

后，被告人王某某不服，以“收受孙某某x元中x元属于借贷关系，不能认定受贿”为由提出上诉，辩护人辩护意见与其相同。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，上诉人王某某身为国家工作人员，勾结张 ...

上的便利，非法收受他人财物人民币x元，其行为已构成受贿罪。关于上诉人韩某某提出的一审认定的受贿罪中的2万元不应计入受贿的金额中的上诉理由，经查，韩某某收受 ，不计入犯罪数额。关于上诉人提出的其不构成滥用职权罪的上诉理由，经查，一审认定韩某某构成滥用职权罪证据不足，该上诉理由，本院予以采信。鉴于上诉人韩 ...

为3.2万元，上诉人不存在索贿，原判量刑太重。 经二审审理查明的事实和证据同一审相一致。二审审理期间，上诉人陈某甲及其辩护人均未提供新的证据。原判所列证据均经一审庭审出示、宣读、质证，本院予以确认。 本院认为，作为上河村支部书记的被告人陈某甲，虽系受国家机关委托，但该委托事项不属于协助 ...

或手续费是错误的，该款实际是运费的差价；公诉机关指控上诉人系从犯的情况下，一审判决却认定上诉人是主犯，缺乏事实依据；上诉人雷某丙是在未采取强制措施之前 审理查明：郴州市苏仙区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据 ...

万元。赃款x元上缴国库。被告人吴某某不服，以侦查机关办案程序严重违法，一审法院认定事实不清，证据不足；犯罪主体认定错误为由提出上诉，要求公正裁判。 ，须经本级人民代表大会主席团许可或者本级人民代表大会常务委员会许可。而原公诉机关或者一审法院均未办理相关许可手续，就将原审被告人吴某某起诉、审判，违反法律 ...

判处有期徒刑八年；被告人刘某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 原审被告人孟某某上诉称原判量刑重。 经审理，二审查明的事实及证据与一审一致，原判所列证据已经一审庭审出示、宣读、质证，本院予以确认。上诉人孟某某未向本院提供新的证据。 本院认为，上诉人孟某某利用职务便利，非法收受他人财物，为他人 ...