由郭某某支付的，该收条只能证明李某某与新东方公司或郭某某之间存在买卖合同关系，与天宇公司无关；原审法院根据所谓的《天宇纺织有限公司、新东方纺织有限公司 了天宇公司，故可以认定两公司存在合伙联营关系，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中“合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定 ...

》第52条是对合伙型联营组织的规定，均依法应予注册登记，联营体未注册登记，违反了上述的规定。双方签订的“股东内部承包经营合同”，也违反了“不 法律依据。上诉人认为联营厂是被上诉人的一个生产车间理由也不能成立，这有双方合同规定联营厂是双方共同投资的股份企业及联营厂应注册登记，以及使用被上诉人注册商标的 ...

辆的生产规模向史家河公司承担供应摩托车散件的义务。(2)原审判决认定“双方对合同的履行情况是各自出具企业法人营业执照共同注册成立了林州联营厂以及双方共同制定了林州 约定，各自承担民事责任。”故本案法律关系的性质为合同型联营，非合伙型或法人型联营。 关于本案联营合同的效力，1994年3月12日，国务院以 ...

而合股经营协议已经约定了两股东在注册资金以外投入华达公司(锦江公司)的资金是借贷合同关系。因此，原判以全面合作协议为据认定本案争议款是合作投资款或其他往来款 、盖章，已经依法成立并生效。根据该协议的约定，双方的合作关系是合伙型联营而非法人型联营。此后，金昌公司与江南公司虽然又签订了一份合股经营协议，有 ...

了上述楼房及其用地。同年3月24日，金昌公司向海南中级人民法院起诉，以上述借款合同及其分三次分别向锦江公司付款500万元、1000万元和500万元的银行进帐单 盖章，已经依法成立并生效。根据该协议的约定，双方的合作关系是合伙型联营而非法人型联营。此后，金昌公司与江南公司虽然又签订了一份合股经营协议，有 ...

有限公司合并成立陕西红旗乳业科技有限公司。 原审法院审理认为，红旗公司与流一公司签订的合同真实合法，依法应予保护。红旗公司履行了供货义务，流一公司未按协议履行付款 ）耒民二初字第X号民事判决，认定流一公司与蒙牛公司属合伙型联营企业,判决流一公司与蒙牛公司连带支付红旗公司货款187.9万元及利息,以及 ...

的诉讼请求。 被上诉人南京安装工程处辩称：一、上诉人称被上诉人与大地公司签订的合同产生的债务应由大地公司承担,上诉人不应对被上诉人承担民事责任，理由不能 的法律特征。因而，被上诉人诉称为合伙型联营的理由不能成立。另外，关于被上诉人辩称根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》规定，两 ...

《民法通则》第52条及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的有关规定，合伙型联营，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有 责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。这说明只要联营一方按照出资比例或者协议的约定不足以清偿债务时，另一方应对该债务承担连带责任 ...

代理人梁平，四川思创律师事务所律师。 原告宋某某与被告四川华达热电实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院2001年1月8日受理后，依法由审判员杨联独任审判， 通则》、《最高人民法院(关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答)》的有关规定，联营有三种形式，即法人型联营、合伙型联营、协作型联营。而本案中，原、 ...

兴合集团公司(以下简称兴合集团)、浙江今日兴合旅游开发有限公司(以下简称旅游公司)土地征用合同纠纷一案，本院于2002年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2002 了相关登记手续，旅游公司系法人，故村委会称今日公司与兴合集团系合伙型联营的理由与事实不符。2000年1月，村委会、今日公司、旅游公司明确 ...