原审认为，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的有关规定，本案应为个人合伙型联营合同，本案联营合同部分有效。前述司法解释规定， 判决诉讼费的分摊不公平，请二审予以纠正。 二审认定的上诉人与被上诉人订立联营协议及相关经营的事实、被上诉人退伙的事实与一审判决认定的一致。被上诉人提出 ...

原审认为，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的有关规定，本案应为个人合伙型联营合同，本案联营合同部分有效。前述司法解释规定， 判决诉讼费的分摊不公平，请二审予以纠正。 二审认定的上诉人与被上诉人订立联营协议及相关经营的事实、被上诉人退伙的事实与一审判决认定的一致。被上诉人提出 ...

应当依法驳回。 被告申宝玉辩称：2003年被告申宝玉并不认识原告，与原告不存在合伙关系。原告起诉被告申宝玉没有事实和法律依据。 被告尤某丁辩称：被告尤 大自然公司签订的《合作经营协议书》，名为“合作经营”，究协议的内容，实为合伙型联营合同。隆安大自然公司系经工商行政管理机关依法核准成立的公司法人，尤某 ...

郑州市俊发工贸有限公司签订的协议为合伙型联营协议，其内容真实、合法有效，受法律保护。最高法院有关解释规定联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的 俊发工贸有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，三原告请求被告胡某某承担退还合伙款的诉讼请求，理由不成立，于法无据，原审法院不予支持。对形成本案纠纷 ...

被上诉人违背了《营运客车折价入股协议书》的约定，而不是赣州专线章程的约定。根据合同权利义务相对原理，上诉人有独立的诉权和请求权。2、上诉人与被上诉人之间形成有 ，与上诉人及其他车主组成共享盈亏、独立核算的合伙型联营体，共同受专线章程的约束。故上诉人要解除联营合同，应适用专线章程，而非《营运客车折价入股 ...

被上诉人违背了《营运客车折价入股协议书》的约定，而不是赣州专线章程的约定。根据合同权利义务相对原理，上诉人有独立的诉权和请求权。2、上诉人与被上诉人之间形成有 ，与上诉人及其他车主组成共享盈亏、独立核算的合伙型联营体，共同受专线章程的约束。故上诉人要解除联营合同，应适用专线章程，而非《营运客车折价入股 ...

食品厂第二分厂(以下简称黄罐二厂)为与被上诉人江西柏某实业有限公司(以下简称柏某公司)联营合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(1997)赣高法经初字第X号民事判决，向 厂是共同出资、共同经营、共负盈亏，共担民事责任，双方的联营属于合伙型联营，而非协作型联营。联营协议签订前，黄罐二厂已将草拟的联营协议 ...

原告卢以巴. 委托代理人孙运山。代理权限：代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，提起上诉，代收法律文书等。 委托代理人杨红军，河南鹤山律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告李某某。 委托代理人韩保轩。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。 被告郭 ...

龙公司)为与被上诉人广东省宝月化工总厂(以下简称宝月厂)、原审被告薛某某、欧某某联营合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2005)三法民贰初字第X号民事判决 清偿，理据充分，予以支持。腾云龙公司辩称其与宝月厂之间属于合伙型联营关系，双方应在全面清算的前提下根据所负的责任各自承担损益，并不存在 ...