快乐谷公司签订的涉案《合作草约》及《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定 不予采纳。 其次，关于针对被告上述违约行为，原告主张被告支付其50万元人民币赔偿金是否成立的问题。 根据本案查明的事实，原告通过其代表徐力川，于2001 ...

的要求只作符合性审查，而不作实质性审查。合作协议第三条、第六条设定了被告享有否决权，该合作协议是否真实因未提供原件，对其真实性有异议。本院认为 同意第三人分包工程既是原告与葛洲坝机船公司在协议书中约定赋予的被告的权利，又是法律赋予被告的权利，。由于葛洲坝机船公司在巫山县长江大桥工程建设中曾进行扣塔钢 ...

代表人周某甲之弟周某乙(即原告委托代理人)随意所编，故合作协议系无效合同，无任何法律效力；三、被告是一个专业从事环保处理的企业，在中标承接氯碱 主要存在两方面的争议焦点： 一、被告与原告咨询服务部签订的合作协议是否有效。虽然原告咨询服务部并不具有民事主体资格，但代表该咨询服务部与被告洽谈和签约的周某 ...

是2002年10月15日广电网络安康分公司和联通安康分公司签订的合作协议是否有效。首先，在该份协议中，广电网络安康分公司将大桥路管道2孔租给联通安康分公司使用 三个方面的任何一项，均可认定广电与移动签订的合作协议无效，广电和联通应承担无效合同导致的法律后果。原告诉请赔偿经济损失，因赔偿的前提除侵权本 ...

而构成违约为由，所提振发公司赔偿经济损失５００万元和利息的请求缺乏事实和法律依据。判决：驳回海南东鑫金属材料公司的诉讼请求。案件受理费人民币３５０１０元， 公司经营部应付款总额２９４５万元）。上诉人支付的款项是为了履行与自力公司经营部的合作协议，而不是和答辩人合资购买争议土地。该土地的过户税费是答辩人 ...

没有按委托合同的灵魂去办案,其结果判决认定事实不清,适用法律错误,终审应予以纠正3应遵守合同具有法律约束力的原则二被告订立的委托开发协议书属于一种委托合同 ,侨务办公室认为开发建设公司没有获得其同意而请求确认《合作协议》与《转让协议》无效没有事实和法律依据对于法律适用问题,一审适用《合同法》第四百条之 ...

是2002年10月15日广电网络安康分公司和联通安康分公司签订的合作协议是否有效。首先，在该份协议中，广电网络安康分公司将大桥路管道2孔租给联通安康分公司使用 三个方面的任何一项，均可认定广电与移动签订的合作协议无效，广电和联通应承担无效合同导致的法律后果。原告诉请赔偿经济损失，因赔偿的前提除侵权本 ...

快乐谷公司签订的涉案《合作草约》及《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定 不予采纳。 其次，关于针对被告上述违约行为，原告主张被告支付其50万元人民币赔偿金是否成立的问题。 根据本案查明的事实，原告通过其代表徐力川，于2001 ...

，同时持有其委托书，X某和X某已经完全尽到了注意义务，完全有理由相信X某具有代理权。原审判决将相对人的形式审查义务扩大为实质审查义务，违背了法律规定。 X 公司是合作协议的当事人。X某、X某与X某签订的《合作协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。X某主张其对《合作协议 ...

被告对该证据的真实性予以认可，但认为系原告的单方行为，不具解除合某的法律效力； 6、北京市公安局海淀分局介绍信，证明被告的行为被相关公众以涉嫌诈骗为由举报到 合某的事情，老科协的态度是赞同和支持的。但被告与老科协是否合某、是否签订了协议我并不清楚。 经举证质证，本院对本案证据材料认证如下： 关于原告 ...