子保健技术有限公司与被告天津樱花良子健身服务有限公司北京分公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托 活动中，被告亦从事按摩、足疗、足浴等经营活动，二者为同一行业内同业竞争关系。被告不仅将“良子”文字作为企业名称中字号的一部分使用，而且在具体 ...

地莆田市荔城区X路X号。 法定代表人林某某，总经理。 上诉人刘某某因不正当竞争纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2004）莆中民初字第X号民事判决，向本院 构成了对荔城区北高清龙电脑模具厂网页内容的抄袭、剽窃，由于二者存在同业竞争关系，兴化电脑模具厂这种行为，足以引起相关消费者对这两个经营者的混淆， ...

A.B.C.特选食品有限公司（以下简称A.B.C公司）诉被告黄某某不正当竞争纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告A.B.C公司的 工作。原告与被告同为在中国市场上进行水产品出口贸易相关活动的经营者，具有同业竞争关系。 根据我国反不正当竞争法的相关规定，经营者不得利用广告或者其他方法， ...

名称的行为没有给原告公司的注册商标造成损害，没有使消费者产生误认，不构成不正当竞争行为；被告没有对外宣传是原告的连锁店，也没有实施使消费者误认是原告公司的连锁店 中，被告粤港良子公司亦从事足疗、足浴等经营活动，二者为同一区域内同业竞争关系。被告粤港良子公司无正当理由将与原告注册商标重要部分相同的“良子 ...

在形式上不存在侵权。3、被告与二原告的经营范围不同，在地域上也不存在冲突，故不存在同业竞争关系，仅仅企业名称中有相同文字不构成不正当竞争。因此 ，其在销售眼镜片时使用其企业名称，足以造成相关公众的误认混淆，其行为构成不正当竞争，依法应当承担相应的责任。 二原告还主张其眼镜片是知名商品，“依视路”和“x ...

在形式上不存在侵权。3、被告与二原告的经营范围不同，在地域上也不存在冲突，故不存在同业竞争关系，仅仅企业名称中有相同文字不构成不正当竞争。因此 ，其在销售眼镜片时使用其企业名称，足以造成相关公众的误认混淆，其行为构成不正当竞争，依法应当承担相应的责任。 二原告还主张其眼镜片是知名商品，“依视路”和“x ...

A.B.C.特选食品有限公司（以下简称A.B.C公司）诉被告黄某某不正当竞争纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告A.B.C公司的 工作。原告与被告同为在中国市场上进 行水产品出口贸易相关活动的经营者，具有同业竞争关系。 根据我国反不正当竞争法的相关规定，经营者不得利用广告或者其他方法 ...

宗宗公司）因与马某某,苏州俊德首饰工艺制品有限公司（以下简称俊德公司）不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2005）苏中民三初字第X号民事判决， 均不受上述公司法法定竞业限制义务约束。 宗宗公司诉因之三为马某某在同业竞争中利用在宗宗公司任职期间掌握及熟悉的经营策略，管理模式等信息。就本案 ...

(以下简称台联良子公司)与被告北京市粤港良子健身有限公司(以下简称粤港良子公司)不正当竞争纠纷一案，本院于2003年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2003年 ，被告粤港良子公司亦从事足疗、足浴等经营活动，二者为同一区域内同业竞争关系。被告粤港良子公司无正当理由将与原告注册商标重要部分相同的“良子 ...

，被告认可其并未参与天安门城楼维修工程、首都机场新航站楼工程。 本院认为：不正当竞争行为，是指经营者在市场交易中，违背自愿、平等、公正和诚实信用原则或公认 人认为该车间、生产机械、外国专家与被告有直接关系，因此构成虚假宣传。 作为同业竞争的一方，被告通过其网站虚构事实，对己方进行宣传，损害了原告的合法 ...