证据： 1、1995年10月23日孟××以华予造纸厂代表人名义与东方实业总公司签订的《承包原冶炼厂协议书》。 2、1996年4月1日孟××以华予造纸厂名义与东方 提供上述第一组证据，用以证明：华予造纸厂是名为集体性质的企业，实为个人合伙性质的企业，后来又变更为个体性质的私营企业。华予造纸厂是马某甲与翟 ...

不存在任何欺诈行为。故原告认为两被告以欺诈方式骗取其资金为由，认为双方的行为无效与事实不符。 再次，关于该转让房屋(三亚市河东区X路X号是否已实际交付原告 不予采纳。 综上所述，原告置地三亚公司与被告锦发公司签订的合同，名为土地转让和工程承包，实为现房买卖。合同有关付款，交房等内容条款，实是对房屋转让 ...

厂口珍禽综合种养殖基地为名与阿纪鲁村X组签订的《土地租用合同》。该合同名为土地租用合同，实为土地承包合同，合同内容不违反相关某律规定，合法有效。邓某某 上诉人认为本案合同为租赁关某的主张成立，本院依法予以采信，而一审法院将合同性质确定为土地承包关某有误，本院依法予以纠正。关某上诉人主张合同无效的问题， ...

异议。对证据（1）、（2），认为二被告签订的租赁合同及买卖合同侵犯了原告的权益，应为无效。对证据（3）有异议，认为该清单证实原告在 出示证明一份，主张洛宁县民兵训练基地院内西边二楼餐厅所有资产系武装部所有，属于保健院承包范围，其他任何单位和个人无权干涉，其他问题由武装部负责协调解决。 2007年10月 ...

刘某、洪某于2004年3月25日与珠晖区X组签订了名为经营承包合同，实为租赁合同的合同书，租赁珠晖区X组荒山空地经营货运码头，期限为二十年 的合伙协议，系适用法律不当，法院不予支持。另原告请求确认两被告向原告发出的《除名通知》无效的诉讼请求，因原告刘某在合伙期间负责全面工作时有诸多损害合伙人利益的行为 ...

与曾某某所签订的合同、协议书、洪江电力公司生活服务部的处理意见等证据，证明1994年11月，洪江电力公司将该公司后勤部的小卖部商店租赁给曾某某承包经营，曾某某在 此，本院（2004）怀洪民一初字第X号民事判决撤销怀劳仲裁字（2003）第X号裁决实为不当，应以重审。原洪江电厂职工曾某某基于合理合法的原因 ...

与曾某某所签订的合同、协议书、洪江电力公司生活服务部的处理意见等证据，证明1994年11月，洪江电力公司将该公司后勤部的小卖部商店租赁给曾某某承包经营，曾某某在 此，本院（2004）怀洪民一初字第X号民事判决撤销怀劳仲裁字（2003）第X号裁决实为不当，应以重审。原洪江电厂职工曾某某基于合理合法的原因 ...

两块招牌，席卷到中洲所事前租赁的房屋，并挂出中洲所第四业务部的牌子。接着，中洲所函告原告，称已聘用沈某乙等为正式职工，并委任沈某乙 2001年11月20日，本院对原告与沈某乙之间的承包合同纠纷案作出(2001)沪一中经终字第X号终审判决，确认上述承包协议真实存在，但认定该协议违反了财政部《关于会计师 ...

终字第某号民事裁定书认定名为投资管理协议，实为建设工程转包合同。被告张某乙作为自然人并无资质承包该工程施工，该合同属无效合同。 同时查明，被告张某乙 作为某高速路某段桥梁工程实际施工人，因该工程建设对外产生的租赁费用最终应由被告承担即拖欠胡某的租赁费应由被告最终清偿。由于被告未清偿该租赁费，在本院判决 ...

原审提交的承租合同书，其中关于车辆折抵租金的补充条款从其内容、实质要件上名为租赁合同条款，实为担保法中的抵押合同，依据《担保法》第四十条之规定“订立抵押 不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”故该补充条款从效力上属无效条款。因此本院对被告以车辆折抵承租金的主张 ...