争议纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合某庭，将该案与兴发公司分别诉张某明、张某、黄某、卢再明、史罗某、张某良、谢 劳动合某双倍工资问题，原告作为用工单位，员工考勤、工资发放、职工名单等资料应由原告提供，但原告未提供相关的证据，应承担举证不能的责任；现被告主张某拖欠工资额和工作时间， ...

争议纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合某庭，将该案与兴发公司分别诉张某明、张某伟、黄某、卢再明、史罗某、黄某清、 劳动合某双倍工资问题，原告作为用工单位，员工考勤、工资发放、职工名单等资料应由原告提供，但原告未提供相关的证据，应承担举证不能的责任；现被告主张某拖欠工资额和工作时间， ...

争议纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合某庭，将该案与兴发公司分别诉张某明、张某、黄某、卢再明、黄某清、张某良、谢 劳动合某双倍工资问题，原告作为用工单位，员工考勤、工资发放、职工名单等资料应由原告提供，但原告未提供相关的证据，应承担举证不能的责任；现被告主张某拖欠工资额和工作时间， ...

争议纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合某庭，将该案与兴发公司分别诉张某明、张某、黄某、黄某清、史罗某、张某良、谢 劳动合某双倍工资问题，原告作为用工单位，员工考勤、工资发放、职工名单等资料应由原告提供，但原告未提供相关的证据，应承担举证不能的责任；现被告主张某拖欠工资额和工作时间， ...

争议纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合某庭，将该案与兴发公司分别诉张某明、张某伟、黄某乙清、卢再明、史罗某、张某 劳动合某双倍工资问题，原告作为用工单位，员工考勤、工资发放、职工名单等资料应由原告提供，但原告未提供相关的证据，应承担举证不能的责任；现被告主张某拖欠工资额和工作时间， ...

争议纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合某庭，将该案与兴发公司分别诉张某乙明、黄某清、黄某国、卢再明、史罗某、张某 劳动合某双倍工资问题，原告作为用工单位，员工考勤、工资发放、职工名单等资料应由原告提供，但原告未提供相关的证据，应承担举证不能的责任；现被告主张某乙拖欠工资额和工作时间 ...

争议纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合某庭，将该案与兴发公司分别诉张某明、张某、黄某国、卢再明、史罗某、张某良、 劳动合某双倍工资问题，原告作为用工单位，员工考勤、工资发放、职工名单等资料应由原告提供，但原告未提供相关的证据，应承担举证不能的责任；现被告主张某拖欠工资额和工作时间， ...

合某双倍工资问题，原告作为用工单位，员工考勤、工资发放、职工名单等资料应由原告提供，但原告未提供相关的证据，应承担举证不能的责任；现被告王某、陈某主张 九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元由原告衡东县兴发工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 ...

美博公司正式开业之前也招聘过人员、发过工资。被上诉人对这两份“工资表”的真实性、合法性、关联性均提出了异议，认为该“工资表”不能证明被上诉人与上诉人之间是否存在劳动 不符合证据规则，不予质证，对其三性都有异议。本院认为胡杰系宋某某下属员工、卢某某系宋某某合伙人，均与宋某某有利害关系，证人未出庭作证，其 ...

××，男。 被告上海华申汽车窗厂。 法定代表人陶某某，厂长。 委托代理人肖××，该厂员工。 原告陆××与被告上海华申汽车窗厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由 包括了节假日的工资，不能仅以所领工资除以实际出勤天数计算日工资，故原告以其第二次领取工资的数额推算出其日工资为200元，认为被告少发其工资， ...