法律正确，程序合法，应予维持。原告海通公司以第三人金马公司转制签订土地转让协议，主张争议地使用权，并请求撤销被诉具体行政行为，理由不成立，不予支持。 收回该地的２５号决定，亦违反了信赖保护原则。 综上，陵水县政府在未查清涉案土地是否一直闲置，关键是未能查清造成未能继续开发的原因，且在同意立项刚刚半年的 ...

人王某生户口头协议，双方在公用通道各自使用范围内重新建筑院墙，2003年王某甲重新搬回现在住所居住后，第三人即在属于其土地使用证登记范围内 ，请求对该证依法予以撤销。 本院认为，人民法院审理行政案件，系对具体行政行为是否合法进行审查。被告广德县人民政府经第三人向某某申请依据广德县人民法院(1994)广 ...

、梁某签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、藤县龙源公司和梁某签订的补充协议、梁某取得的藤县河东体育馆东侧安置用地A11、A12地块合并作一份的《建设 是：一审被告藤县人民政府核发给上诉人梁某的藤国用（2008）x号《国有土地使用证》是否事实清楚，合法正确。 本院认为：本案中，上诉人梁某提出土地登记申请， ...

日起便产生法律效力，约束合同当事人。本案双方争议的焦点是双方是否已于2008年4月20日解除了租地协议。针对以上问题，分析认定如下：一、段某某的证某系 有效的书面转租手续，即使口头上同意张某转让，事实上并未履行也不能视为同意。2、杨某旺村村委会至今未与任何一方达成租地协议，至今土地仍然荒芜没有使用，且 ...

了。对X号证据村委会会议记录有异议，当时郑某乙不是村委会主任，不知道是否召开会议，并且变更合同内容不符合法律规定，不能证明被告的证明指向。 证据分析 ，本院对村委会议有记录的部分认可，对于被告提供的三个证人的证言中关于口头协议从2002年起每年上交租赁费3000元，因无相关村委会议记录相印证，本院对此 ...

使用证。并根据华威实业公司同华业建筑机械有限公司于2004年1月19日所签土地转让协议，于2005年3月21日为华业建筑机械公司颁发了漯国用（2005）字 的主要焦点是（一）汇丰公司的主体资格问题。（二）汇丰公司的起诉是否超过法定起诉期限。（三）市人民政府作出漯政土[2000]X号批复即《关于调整土地 ...

的收入，一般也仅指银行等金融机构或是被执行人的所在单位，但是本案中到底储备中心是否尚欠中银万泰款项还处于不确定状态，双方权利义务尚处于未决之时。 （六 和收购原中银万泰公司建设用地面积事宜》和《关于Pm河东岸建设用地收储协议执行情况及土地出让情况的报告》各1份。根据上述证据证实，卧龙区法院于2009年 ...

土地直补款和占地赔偿款。 根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为： 1、被告耕种原告土地是否构成侵权，应否赔偿损失，损失如何某算； 2、被告是否占有原告的占地 一份，证明：此有辉县X镇X村民张××于1999年春天与我村好友孙某甲口头协议，种植孙某甲人口地5.36亩，以每亩每年叁佰元正（整）的价格种植 ...

年2月11日，原告将倒角新田出卖，纠纷是原告引起，该转让协议也是不合法的。 2、原告的土地承包合同。证明该合同有涂改的痕迹，也没有写清楚组长、户主，是 予以采信；对原告证据7和被告证据4因对方持有异议，且证人均未出庭，其证言是否真实，本院无法核实，故不作认定；对证人彭某某的证言，本院认为，证人彭某某与 ...

被告之间签订的土地使用权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告对原告提供的第3、4份证据均有异议，提出其与付华山之间有口头协议，在承包 本案的部分事实，证人与上诉人有利害关系，他所说的交承包费不是事实。至于虾池是否交付，证人也不清楚。 本院认为，证人武某某的证言证实了上诉人曾开发过虾池 ...