队的，设计队是独立法人，水利局不承担责任。 原审第三被告天安保险公司辩称，天安保险公司与设计队签订保险合同，与原告没有任何法律关系，原告无权向天安保险 万元，附加不计免赔率特约条款。2008年3月25日，第三被上诉人前郭县水利勘测设计队为其所有的吉x号捷达轿车在第二上诉人天安保险股份有限公司松原中心 ...

车主为董某华，按挂靠合同董某华已向南方公司交某了保险费，但南方公司进行某内保，所以南方公司和大地保险共同承担责任。7、天安保险保单；8、大地保险保单 本院提交某险条款。 原告对其真实性无异议，但认为上面的免责条款属格式条款，应属无效。 被告天安保险对上述证据无异议。 被告南方公司、一运公司、天安保险未 ...

安保险赣州公司的利益，对该协议予以确认。天安保险赣州公司主张朱某某系醉酒驾驶，根据保险条款及保险合同约定，属免责范围，其不负赔偿责任。因交强险是 。综上，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人刘某丙、廖某丁辩称，保险公司和交通事故肇事者应赔偿其损失。 被上诉人朱某某辩称，答辩人为赣x号两轮摩托车 ...

参照该判决，被告应当承担田XX死亡不属于理赔范围的举证责任。 6、天安保险公司意外伤害保险条款一份。 7、提供火化证一份。证明田XX于2008年10月 “被保险人因疾病、整容、流产、或分娩等诊疗过程中发生医疗事故”之规定，按照合同约定为免责事项，不应该理赔。但被告没有提供证明田XX是在因“疾病、整容、 ...

使用和折旧，被告应赔偿原告折旧费x元。原告与被告天安保险平顶山中心支公司之间签订有家庭自用汽车保险合同，该公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，第三人中保许昌市分公司承保 已在第三人处投有交强险、三责险、车损险，应由第三人在保险责任限额内承担保险责任。 被告天安保险平顶山中心支公司辩称：如果李某甲车投有 ...

和费用，保险人不负责垫付和赔偿。该《条款》作为保险合同的条款仅对合同的当事人产生约束力，不能以此对抗合同以外的第三人。综上，在 、二审案件受理费共计人民币1972.98元，由被上诉人张某负担986.49元；被上诉人天安保险股份有限公司云南省分公司负担986.49元。 本判决为终审判决。 本判决生效后， ...

不能成立。三、即使上诉人与被上诉人廖某某在保险合同约定的免责任条件成就，该免责的事由也不能对抗合同以外的第三人。四、关于原审判决被上诉人廖某某 是否具有保险利益无直接关联，故对于上诉人天安保险佛山公司以本案肇事车辆的投保人对保险车辆不具有保险利益为由，认为保险合同无效而不承担赔偿责任，本院不予支持。 ...

不能成立。三、即使上诉人与被上诉人廖某某在保险合同约定的免责任条件成就，该免责的事由也不能对抗合同以外的第三人。四、关于原审判决被上诉人廖某某 是否具有保险利益无直接关联，故对于上诉人天安保险佛山公司以本案肇事车辆的投保人对保险车辆不具有保险利益为由，认为保险合同无效而不承担赔偿责任，本院不予支持。 ...

第三者责任险没有附加不计免赔险，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险公司在该车商业三责保险限额内计算赔偿时按照合同约定应扣除15％ 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人天安保险股份有限公司洛阳中心支公司洛龙营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长刘 ...

，后者虽经保监会审批，但其本质仍为保险公司制定的格式合同。因机动车交通事故责任强制保险系国家强制设立，其条款不允许自由约定，而应受《条例》的管辖 侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、由被告天安保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告精神损害抚慰金3万元。 二、由被告陈某赔偿 ...