法院。 原审法院认为：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条规定：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿 》是双方的真实意思表示，原审认定合法有效正确，对此应予维持。李某、张某是夫妻关系，位于郑州市X区X路X号X号楼东X单元X层X号（房某证 ...

於于住房协议》内容与原、被告自愿离婚协议书关于财产的表述并不矛盾，故本院对于被告有关此项的抗辩意见不予采纳。 本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效二 审理中也确认房屋产权已经由其一人操作过户至自己名下，其从未将此情况告知过原告，被告的此行为的确侵犯了原告作为共有人的权利，故原告现主张解除共有关系 ...

人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”，《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”、《最高人民法院关于适用若干 关系的事实，因此，被告应当依照诚实信用原则履行其后续义务，即配合原告办理产权过户手续。 据此，鉴于原、被告双方有亲戚关系，及原告对房屋进行装修、居住近 ...

买卖成交后，原告还与第三人邓某戊、邓某己到过有关部门欲办理房屋过户手续。2010年1月6日，原告诉至本院要求被告再付房款x元，后变更诉讼请求 无效，应认定原告和被告离婚协议实质是商定把该房屋产权份额中属于婚姻关系存续期间的夫妻共有财产那部分份额归被告所有，原告有居住权。原告和被告还就日后可能发生的无力 ...

与原告的夫妻共同财产的事实，在被告谢某某没有实际支付房屋购买款的情况下，双方共同签订了一份《房屋买卖合同》并到长沙市房地产交易中心办理了房屋过户手续；2008 无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《中华人民共和国合同法》第 ...

的转移是以过户登记为要件，本案中，赠与人在表示了赠与的意思后，没有按协议办理相关的过户手续，故蒋某某提出撤销其赠与行为，符合法律规定，予以支持。对邓某甲 有权处分财产，房产实际为其所有。邓某甲在财产的处理中，没有任何权利，应属于赠与。三、讼争房屋不属于夫妻共有财产。四、对于撤销问题，合同法第一百八十八 ...

无共同生活的可能，故请求法院判令:一、准某、被告解除婚姻关系；二、依法分割夫妻共有房某三套，即天元区X区建工局老宿舍X栋X号、株洲市X区X 实施家庭暴力的情形。但被告要求原告对其进行损害赔偿60万元的请求，且不能分得任何夫妻共同财产的主张，其要求明显过高，本院酌情认定原告赔偿被告5000元为宜。 关于 ...

二被告系夫妻关系，该房产系二被告婚姻关系存续期间所得，属夫妻共有财产，金某乙无权处分该房产，原告提供的协议书为无效协议；2、原告没有实际履行协议，其没有向被告 号楼X单元X层X号房屋过户手续。被告金某乙、马某丁辩称，二被告系夫妻关系，该房产系二被告婚姻关系存续期间所得，属夫妻共有财产，金某乙无权处分该 ...

居委会文献西路X号第X幢X室出卖给黄某乙，转让款为25万元；在房产证过户到黄某乙名字时一次性付清所有购房款人民币25万元等内容，时郭某某未在协议书上签名。 。2、一审法院认定被上诉人黄某丙未经被上诉人郭某某同意，擅自将夫妻共有财产转让给上诉人，该认定是错误的。黄某丙在出卖该房屋给上诉人时，确有经郭某某 ...

一致意见。本案中，范松森在未征得其妻陈某某同意的情况下，用夫妻共有的价值x元的房产抵偿了其所欠李某的x元债务，致使李某取得了房屋价值与范松森所 诉讼保护其合法利益，故李某上诉称一审法院受理本案违法的理由不能成立，不予采纳。范松森的确侵犯了陈某某共有财产的权利，但陈某某作为原告有选择维护其合法权益的救济 ...