有驾驶技术，有丰厚的收入，根本不需二原告垫付小孩的抚养、教育费，原告提交的学校收费收据有的是本人去交的，有的是房屋出租的租金。综上，原告的诉讼请求没有事实依据 ）。2005年9月1日，被告唐某某到新田县财产保险公司为温某投学生、幼儿意外伤害保险，向该保险公司交纳保险费人民币24元。以上温某、温某的抚养 ...

证言不能被采用。原告及证人都证实是在2009年5月31日晚自习期间发生的意外，学校在此事故中没有责任。 本院认为：证据2、3、4、5中四名证人均 进行管理、教育、保护的义务，因未尽到管理和教育义务，致使未成年人在校期间发生伤害事故，也存在过错，也应承担相应的民事责任。最高某民法院《关于审理人身损害赔偿 ...

是适格参加诉讼的当事人，上诉人未在保险公司投保意外伤害险，被上诉人与保险公司之间的理赔与否与上诉人无关，保险公司与被上诉人因与上诉人之间的诉讼无任何 案件事实，并无不当。本院予以维护。上诉人称“被上诉人摔伤的原因是其自身造成，学校尽到了管理职责，不应承担任何责任”的上诉理由无事实根据和证据支持，依法不 ...

告知了其监护人，其监护人对被上诉人的这一缺点是明知的，但其监护人并未配合学校对被上诉人进行遵守纪律的教育，其没有履行好监护职责，故本案应当按照《民法通则 ，与本案无关，不应予以扣减，并提交中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司的一份《学生、幼儿意外伤害保险卡》予以证实；本院认为，首先，因双方对被上诉人 ...

被告魏某戊“在中兴学校食堂门口嘻闹”时某外致原告受伤的，答辩人在被答辩人杨某意外受伤一事中没有任何责任，根据国家教育部《学生伤害处理办法》的有关规定 协议》；司法鉴定意见书及鉴定费用收据；领款领条；农村合作医疗补偿表；基本医疗保险报销单；庭审笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告魏某戊在与原告 ...

的结果，元某与王某、董某乙均存在不同程度的过错，并非原审认定的意外伤害；上诉人在本案中没有过错，即便是有未尽到管理的义务，也仅仅承担 其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；（六）学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；（ ...

问题的解释》第七条第一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者 ，故本院确认上诉人王某甲的损失共计x.2元。另，因该学生意外伤害事故保险系上诉人王某甲购买，被上诉人幼儿园领取的5604.06元的保险金应由上诉 ...

、原告委托代理人调查刘××、刘××、贺××、杨××、刘××笔录5份，拟证明原告在学校里正常活动受伤，操场某坑是致伤原因；18、东莞市樟木头人民医院、邵阳 既不是投保人，也不是被保险人，保险公司与原告没有直接关系，原告的损害也不属于该条款约定的承保范围；2、黄××意外伤害事故处理协议书，拟证明该事故原告 ...

的营业范围内，因被保险人及其雇员在维修、维护工作的疏忽或意外事故造成的第三者人身伤害和财产损失。”批单的内容是：“一、被保险人金网络公司；四 零三十一元一角八分）； 二、驳回北京金网络物业管理有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司支付迟延赔偿违约金的诉讼请求； 三、驳回北京金网络物业 ...

与被告何某乙发生意外伤害是清晨就寝起床后、早操前，属课外自由活动时间段。 原审法院认为，原告何某丁与被告何某乙同为学校的住校生，双方平时关系 某乙方认为被上诉人全南县中心小学负有监护责任及被上诉人何某丁在本案事故中获得的保险利益可以减免其赔偿责任的主张，没有法律依据，本院对此不予采纳。原审判决认定事实 ...