。 去年镇政府通过我兄弟柴某乙给了我家5000元，镇政府当官的为了他们的前途，不让我们上访。 我家搬迁费一直没有解决，我们都对小河镇的干部讲，如果不给我们 土地城建所还为其免费办理了建筑许可证和宅基地许可证。 另，证人孙XX、刘XX证明材料，印证了镇政府为柴某甲免费办理建房手续的事实。 证人孙x年7月 ...

卫小庄的证明材料两份，证明原告雇用卫小庄拆除超过被告宅基部分的房墙，被告不让拆除，原告付卫小庄X元误工费的事实。被告提出异议，认为卫小庄就没有去挑 ，且温泉镇政府也作出准许王某乙建房的处理决定，本着有利生产、方便生活的原则，从分家协议确立的王某乙配合王某甲平均分配该宅基地使用权的指导思想，应按现在实际 ...

，而原审法院以上诉人提供不出建房时出资证据，否定上诉人张某甲对该房屋享有部分产权不符合事实；二是没有认定1994年张鸿、张敏宅基地审批表上注明“旧房转让张兵 、出劳，房屋理应归被上诉人夫妇所有，被上诉人在上诉人张某甲结婚时将半间房让上诉人居住是暂时的，并没有处分给上诉人张某甲所有，自己也没有按照习俗将 ...

而张某丙宅基地未经规划部分、土地管理部分许可，违法擅自建宅，其宅基地不受法律保护，其宅基地面积有多大，法定面积多大，超占面积多大，扎基地面积四至不清 父子为达到侵害目的，首先采取了欺骗手段，主动达成协议，承诺以边界居中“并山”建房，然后他先动工，让我后动工，当二层楼建好后，违反双方协议约定，强行向北出 ...

建房早，在我家建房时发现被告占用了我家东西长1.7米的宅基地，致使我家现有宅基地仅有18.3米。鉴于当时被告房屋已建成，让其立即退出不现实，后经 。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案双方争议的焦点问题：被告是否侵占了原告宅基地使用权1.70米 针对该焦点原告向法庭提供了如下证据： 1、利集建（九五 ...

。该“遗嘱协议书”的内容明确载明，1997年张某甲的宅基地为了不让政府安排他人建门市房，在四个儿子无力建房的情况下由其女儿张某乙、女婿袁某某出资建 撤销当事人间的“遗嘱协议书”、拆除涉案房屋或判令涉案房屋归张某甲所有的上诉主张不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

，应依法纠正。1、本案两家之间的宅基地不存在20公分的公共用地，规划上没有，现实使用上也不存在。2、上诉人建房在先，当事发后发现所建的后房占 地应由临高县海旺兴业有限公司安排确定。 本院认为，新盈镇人民政府确认给被上诉人陈某某的宅基地使用权南北长为19米，陈某某所下的地基也已达到19米，而陈某某主张其 ...

年1月25日作出的延镇政土字(1999)第X号关于莲花池村刘某甲与刘某乙宅基地纠纷的处理决定，于2000年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭， 到走道偏窄的因素，拟安排刘某甲另批宅基地，但刘某甲之父刘某柱不同意，仍坚持让刘某甲在基地建房。1996年底刘某甲建成4间住宅，形成现状。刘 ...

建房早，在我家建房时发现被告占用了我家东西长1.7米的宅基地，致使我家现有宅基地仅有18.3米。鉴于当时被告房屋已建成，让其立即退出不现实，后经 。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案双方争议的焦点问题：被告是否侵占了原告宅基地使用权1.70米 针对该焦点原告向法庭提供了如下证据： 1、利集建（九五 ...

不等地往下落低，以达到街道平坦，村委并要求批划宅基使用地八户居民的宅基地基水平高度应不等略低于当时(或现状)路面。但村委并未给八户居民以明确具体的地基 建房，其理由不足，做法欠妥，应予纠正。其被告不让原告趁其后上房山墙(即夥墙)建房，做法也是错误的，均不合法。被告应当排除妨碍，停止阻拦原告建房施工。但 ...