次无理阻拦，致使施工无法正常进行，原告为此被迫停工。原告认为，原告在自己的宅基地上施工是正常行使自己的合法权益，被告无理阻拦原告施工没有任何事实依据和法律依据 房子不能永久居住。当时村里不让建房，至2007年村里才让建房，被告向村里申请并经同意后，在自己的合法宅基地上建房。当时原告的房子已经建成，原告 ...

参加诉讼。被告泌阳县人民政府的委托代理人张某某经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告泌阳县人民政府于1986年9月向第三人史某甲 准予建设手续。且由两个儿子交纳了耕地占用税，领取了宅基地使用证。本人与泌阳县农机公司签订的合资建房协议，属于拆除旧房翻建新房的行为，并不侵犯原告的 ...

.7米的宅基地归常某某所有。乔某某在该宅基地的东头安装管道并放置其他物品，致使常某某不能按照安阳市X乡建设环保局批准书建房。常某某要求乔某某拆除其西山墙外的搭建 建门一个，经过常某某院内才能通过，常某某用砖和其他东西封挡乔某某的门，不让乔某某通过其院向西走。常某某1987年建西平房一间，南北宽4.47 ...

经邙山镇政府申请，原郊区（现称洛龙区）人民政府下发批文给史家屯村X村民划分宅基地。同月19日，原郊区人民政府作出的洛郊政土[1999]X号“关于邙山镇X村陈某枝 某丙在史家屯村中迈小区X排宅基地原建新房地基上动工建房。孙某甲以2009年11月20日其想动工建房，周某丙不让动工，以及周某丙所建新房侵占了 ...

月安出钱让其建的，是宋月安的。该辩称理由因其未提供宋月安出钱让其建房的证据，且郭某甲已作为木料加工厂实际占有使用，宋月安户籍已不在屯子村， 镇政府2008年4月15日出具的证明明显违法，故田某某对诉争的宅基地不享有合法使用权。郭某甲在诉争的宅基地上下地基是1997年秋后受宋月安的委托建设的，对田某某不 ...

年3月2日取得的宅基地使用证上的部分土地。被告称原告建房时把下水管道挖坏，没有解决，后来又挖到了被告房地基，被告承认不让原告盖房并倒了混凝土 依据，故原告请求被告停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，予以支持。原告诉请被告赔偿其建房损失7500元，因证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

，本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告是父子关系。2008年春天，二被告在其宅基地上建房，原告作为邻居提供了一定的便利。后来，原告建房时被告提出 王某乙所盖东屋房后山和南山所留尺寸如果低于上述尺寸，则刘某某有权不让乙方施工，而乙方王某乙应拆除。四、经甲乙双方协商同意，无论是甲方该房， ...

，与原告无利害关系，其证言真实客观，具有较高的证明力，被告提出的建房不是在原告宅基地内的事实属于推断，不予采信，应予认定证人朱xx的证言成立。证人赵 某明照顾。现原告居住的老房已无法使用，其孙子葛某明出钱建房让原告居住。所建房屋位于宅基地南部，2006年葛某明将地基垫高，2008年10月份开始施工建房 ...

住址同上。 委托代理人：王淑娟，亳州晨光律师事务所律师。 上诉人吴某臣因宅基地纠纷一案，不服利辛县人民法院(2000)利民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。 已经村、队同意，并经县政府批准，办理了宅基地使用证，被告吴某臣在原告完善建房手续之后仍不让其建房是对原告合法权益的侵害。原告在土地使用证 ...

4厘土地，所以这次原告建房，被告不让他建。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点：原告建房是否侵占了被告的宅基地。 原告乔某甲为 经司法所调解无果，原告诉讼来院，依法要求被告停止侵权，并赔偿由于被告侵犯原告宅基地使用权致使原告遭受的经济损失。在审理过程中原告放弃要求被告赔偿损失的诉请。 ...