9日止，租赁费为每年2400元。双方还约定，吴桂萍应在指定的停车位停放，禁止占用小区大门口、楼门口、消防通道、绿地等场所停放车辆；瑞邦物业公司负责为 进出小区车辆的证件所引发的后果和所造成的损失，平保北京分公司的诉讼请求金额并没有超过瑞邦物业公司的预见范围。因此，瑞邦物业公司对平保北京分公司的损失应当 ...

交纳了物业服务费和公共能耗费，至2011年6月份止。后，被告刘X就再没有按约交纳物业服务费和公共能耗费。期间，公司多次以电话或者书面通知等方式向 元／个．月标准向乙方交纳停车位服务费，停车服务为保洁服务及停车秩序维护，不包含车辆保险及保管责任。（4）甲方或物业使用人使用小区会所，应按下列标准支付使用费 ...

行贿罪追究其刑事责任。 被告单位湖北润海商发公司辩解，检察院重新委托评估目的没有法律依据；瀚海公司评估所选所有内容虚假；重新评估公司与上次评估公司是关联 出具报告，在原有联合开发协议条件之外，报告中增加“开发商应无偿提供50个停车位、另增住宅面积700平方米”等条件。⑽银行卡流水账，证明账号为（略）的 ...

将绿地改建为停车位的行为，某物业公司一直会同居委会进行劝阻并协商解决，但因某物业公司没有执法权无法强拆，最终劝阻无效；某物业公司正在设法改进小区保安服务 管理中尽职尽责，充分听取业主的意见和建议，不断提高服务质量，完善细节，为小区业主提供保质保量的服务，而曹某作为业主应按时交纳物业服务费，共同营造物业 ...

人员沟通维护自身权益。席X无视其它小区业主的车辆通行权，其作为车辆所有人，在无法进入停车位，放弃进入停车位的情况下，亦没有把车辆停放在适当位置，没有尽 的正常通行，上诉人对此无责任。上诉人是否提供监控资料与被上诉人的车辆损失之间没有法律上的直接因果关系。三、一审判决有违《合同法》规定及双方协议约定，显 ...

不属本案审理的范围，对此不予审理；其关于未与原告签订物业服务合同的辩解意见，亦没有事实、法律依据，不予采纳。原告宜居物业公司依约为龙泰华庭小区提供了物业 以方便业主有序停车，这是业主掏钱买的服务功能之一，但宜居物业公司在小区空地划出停车位，每个车位收业主30元/月，用业主的地收业主的钱，坑害业主利益。 ...

了原告公司提供的直接、间接服务”，“长期占用原告公司的停车位，侵犯了原告的合法权益”。事实上，上诉人所居住小区是在上世纪九十年代即交付入住的，即便按 内容为“兹证明天翔花园地下停车场所有权归我公司所有”，李某对该证明的真实性没有异议，但认为物业公司服务缺陷非常大，未能保障业主安全。 本院认为，天翔花园 ...

原告的确系被告所在小区的物业管理企业，被告也确实从2006年7月开始未缴纳过物业管理费。但不缴纳物业费是有原因的，主要是因为原告没有提供服务，具体 视频，内容为被告门口的路面及院子内现在呈现的状态，证明被告门口公共部位的停车位路面有破损，同时证明原告为修理被告屋顶搭建脚手架，被告院子遭到破坏未予修复。 ...

年10月21日，原、被告签订二份车辆停放协议书，约定被告有偿使用小区车场和露天停车位各一个，车位使用费每月分别为220元和80元，逾期交纳使用费，半 请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 本院二审期间，针对上诉人上诉提出的修理费没有出示过修理发票的上诉意见，被上诉人提交了相应的公共设施的维修发票，用以 ...

法庭提供以下证据： 证据1、黄某人家物业管理服务承诺一份，证明我公司对该小区实行物业服务，对公共部位实行安全保护，对小区内私人物品不存在保全保护职责，同时 属单方材料，不能作为相互之间的承诺来使用；（2）该份承诺上也没有显示“被告对停车位无权收费”之意。 对证据2、真实性无异议，但对其证明方向有异议： ...