、X号楼的内装修工程。为了感谢某诉人邓某甲在工程质量、进度、付款上面的关照及使邓某甲不要找他非法转包工程的麻烦，分二次送给邓某甲现金3万元。邓某甲收 钱不是因为亲戚关系，而是因承包工程中有求于邓某甲，才给邓某甲送钱的。邓某甲提出凌某某向某送钱是亲戚之间的往来与事实不符，要求不认定为受贿的理由不能成立， ...

应某担任何责任。无论金某是借浙江海天建设集团有限公司名义投标，还是协助被告之间转包，还是金某在招投标过程中的不当行为均违反我国法律之规定，严重侵害了 海天建设集团有限公司和湖南经世置业有限公司于2007年11月10日招标以后签订的建设工程施工合某所取代，被告虞某以及第三人湖南经世置业有限公司对证据1的 ...

刘某乙、周锦云施工承建，实为谢某、颜某某借用桂阳县现代建筑工程有限公司名义承包工程，然后非法转包给刘某乙、周锦云，该转让行为违反了法律强制性规定，故双方 人谢某、颜某某与被申请人刘某乙之间是否存在擅自违法转包（略）政府办公楼建设工程的事实，被申请人提交的《转让协议》和《补充协议》是否客观、真某、有效。 ...

合法承包人，国基建设公司与于某某签订的《建设工程项目承包协议书》属于某法转包协议，是无效的。二、于某某是国基建设公司的代理人，他们之间是一种表见 原则，王某某可据其在工程建设中的实际投入，向其合同相对人请求支付相应的工程款。 二审法院根据《建设工程项目承包协议书》的部分条款，认定国基建设公司与于某某 ...

应具备的资质，无法以个人名义与业主签订《承包工程协议书》，结合上述本院认定的事实，可推定被告丰台公司将工程非法转包给了被告陈某某、邓某某、聂某某，再由 以施工单位的名义与青秀区建设局签订的《青秀区建设工程安全生产责任书》；手续中《建设工程质量监督登记书》的施工单位一栏中亦注明为丰台公司。在《广西壮族 ...

电站至大水田公路（二十二标）； 3、原告的委托代理人对颜某某、尹录英的调查笔录，用以证明工程转包的情况以及杨某某由颜某某喊去工地做事，2008年 提交的证据没有提出异议，原告证据1、2、4、5、6符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定；原告证据3中，除颜某某有关“安全事故，我不负责任”的陈述违背 ...

施工资质的林某个人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，非法转包建设工程施工合同的行为无效。《合同1》第五—5条 ，并不包括龙某某所承包的工程任务，但一审认定似乎龙某某施工工程也在上诉人总承包范围以内。2、在本案涉及的建设工程施工合同纠纷中，会同县X路建设有限 ...

刘某通，江苏徐州金华星律师事务所律师。 上诉人徐州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）因建设工程合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2005）鼓民一初字 XX使用，以2003年2月1日为界，此前系非法转包给陈某亭，此后尹XX被聘用为二建公司的值班负责人，尹XX作为受聘人员不具有支付租金的义务 ...

协议、给孙某丙出具四份210万元借条及欠条的真实性，本院对借款事实予以认定。中铁三局二公司下设的郑漯高速改扩建工程NO.14标段项目经理部，由中铁三 第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合某的行为无效。”故中铁三局二 ...

使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，崔某要求给付工程价款应当支持。在施工过程中安装公司、华诚公司 错误，安装公司并未全部完成热风炉和干法除尘工程，原审认定的工程量包含了他人完成的工程量；且安装公司将高炉工程非法转包，违反法律规定，原审将崔某完成的 ...