戊是应上诉人的一再要求而后来追加的。一审法院却仅在开庭前五日才通知刘某戊加入本案诉讼，剥夺了当事人的举证及答辩权限。2、本案系必要共同诉讼，唯有 、一审法院采信的（2008）山民初字第X号民事调解书是违法的，因为该案系必要共同诉讼，而一审法院却没有通知所有当事人到庭，系违法调解，实为纠葛之源。4、本案 ...

又无侵占行为的原审被告湘潭市包装工业公司诉至法院，缺乏事实根据和法律依据，存在诉讼不当。原审在当事人之间不存在物权纠纷的情况下判决原审被告湘潭市包装工业公司承担败诉 受到侵犯，应予确权。二、再审程序违法，案外异议人曾海平是必要共同诉讼人，应列入当事人参加诉讼，并依法审查其异议能否成立。三、因案外人认为 ...

汽车运输有限公司承担307元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担307元。 上诉人周口市圣久汽车运输有限公司上诉称：1、肇事车辆只是挂靠在我公司，车主和 人无法调解”。综上，一审事实不清，遗漏案件必要共同诉讼人，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一 ...

笔录(下称调解笔录)仅是针对其中一个专利权人(五五农业机械厂)与本案上诉人之间的专利纠纷诉讼所制作，另一必要共同诉讼人即本案的被上诉人并未参加该案的诉讼 的是原来生产的侵权产品，故其构成了新的侵权事实，农机研究所提起本案诉讼正是基于新的侵权事实，故本案与乌鲁木齐市中级人民法院审理的(1999)乌中经初 ...

原告)党A。 被上诉人(原审原告)鲍X。 被上诉人(原审原告)党B。 被上诉人(原审原告)党C。 上诉人鲁某、林某、林某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011 发回重审。其上诉理由是：一审法院未查明林C配偶仍健在之事实，遗漏必要共同诉讼人鲁B；党A、鲍X、党B、党C不是农村X镇户口且 ...

租金（按x元×1.053÷365天=142.72元/天计算）；四、驳回原告彭某乙的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告张某的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱 合法的，韶山市某公司与本案没有利害关系，不是必要的共同诉讼人，没有必要追加韶山市某公司为本案的第三人。彭某乙与张某签订的《转租合同》是合法 ...

聂某某所提起的反诉不属于必要共同诉讼，原审法院依据原审原告郭某某的撤诉申请，作出准许撤诉的裁定，并无不当。 综上所述，申请再审人聂某某的申请不符合《 共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请再审人聂某某的再审申请。 审判长杨庆安 代理审判员于明杰 代理审判员曹明昌 二○一○年 ...

争议的解决方式为仲裁，每位仲裁申请人分别申请仲裁，分别立案，各个案件不是必要共同诉讼，不应当合并审理；乔某某未与我公司签订仲裁协议，不应当进入仲裁程序 请求撤销许昌市仲裁委员会作出的（2010）第X号裁决。 被申请人李某乙等35人辩称，一、仲裁裁决程序合法。被申请人是同一小区的业主，基于同样的供暖违约 ...

代表人王某，该公司经理。 委托代理人谢从标，潜江市中心法律服务所法律工作者。 上诉人龚某某为与被上诉人武汉铭轩装饰工程有限公司（以下简称铭轩公司）承揽合同纠纷 该鉴定报告应作为定案依据。龚某某上诉所持应追加产品生产者为本案的必要共同诉讼当事人参加诉讼的意见，没有法律依据。龚某某的上诉理由均不能成立。铭 ...

依法改判。 被上诉人张某某答辩称，被上诉人张某某已经合法取得本案诉争房屋的所有权，上诉人万某的行为已构成对被上诉人张某某的侵权。被上诉人张某某所诉侵权行为与李某超、李某某无法律上的利害关系，李某超、李某某没有必要作为共同诉讼人参加本案诉讼，一审判决也不显示对被上诉人张某某提供证人证言的采信。原审 ...