同时由中介方无息转付黄××。2、签订本合同后，于2007年12月10日前，张××应支付黄××第二期房价款140万元。3、待上海市浦东新区房地产交易 效力的，其他部分仍然有效。现张××要求黄××交付房屋并办理过户手续，符合合同约定，予以支持。一审法院确认张××、黄××本次房屋买卖关于房屋价款的真实意思应 ...

确认，也无法认同其关联性；对于证人证言，被告认为两位证人并不是职业经纪人，中介和原告存在利害关系，对于证人证言不予认可。 被告向本院提供证据有： 1、 装修、设备补偿款为30.1万元，双方应于2009年11月5日之前签订房地产买卖合同。同日，原告按约定又支付定金30万元。之后，被告要求原告提前签订买卖 ...

已确定2009年5月8日为双方签订房地产买卖合同的最晚期限。第二，2009年5月8日被告受托人未能出现在中介公司与原告签约是因为原告违约在先。2009 争执。 以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有证人证言、物业购买委托经纪合同、上海市房地产权证、经公证的委托书及邱X身份证、定金收条、投资人证券与资金 ...

比较忙，该二人约定于2009年2月13日晚上8:30到X公司签订上海市房地产买卖合同。当时X公司未告知石、郑二人交易网系统于晚九点关闭。2009年2 的证言提出异议，属合理怀疑，据此本院对被告的证人证言难以采信。对于原告方证人中介公司经办人李强的证言，被告虽持有部分异议，但仍充分肯定该证人作证的大部分 ...

的行为，违反了建设部令[第X号]，即《城市房地产中介服务管理规定》的有关规定，故其无签订上述合同的主体资格，《“长城金色家园”销售承包协议书》、 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人沈阳金长城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长白云良 审判员关云光 审判员常振 ...

。 上诉人舒某某与被上诉人重庆缘佳物业管理有限公司（下称缘佳物业公司）居间合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2008年10月16日作出（2007）九法 注明“房地产销售、代理；房屋经纪”等等，因此，缘佳物业公司有进行房地产中介服务的资质，上诉人舒某某的该上诉理由不成立，应予以驳回。 二、关于舒某某 ...

，并未委托原告对外售房；况且将房屋卖给被告张某甲是通过郑州市大问房地产经纪有限公司介绍，并非通过原告公司。 以上事实房屋代购委托协议、客户服务确认单、 ，要向买卖双方收取佣金。因此，房屋中介合同中，中介人的义务在于提供订立合同的媒介服务，而不仅仅是向委托人报告订立合同的机会。本案中原告接受被告委托购买 ...

，国富公司加盖公章予以确认。此后，国富公司与上海永乐家用电器有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，国富公司将曹杨路X号东元大楼X－X楼整体出售给 咨询有限公司佣金人民币47万元。 上诉人国富公司不服原判，向本院提出上诉称：1、中介协议是他人利用公司应予注销但尚未注销的公章实施的行为，国富公司不知情，故 ...

义务后，有权行使报酬请求权。然天竹居事务所作为专业的中介机构，仅在《上海市房地产买卖合同》附件中约定买卖双方交纳成交总价的1%中介费，双方并未 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币232元，由上诉人上海天竹居房地产经纪事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长卢薇薇 代理审判员王珍 代理审判员 ...

义务后，有权行使报酬请求权。然天竹居事务所作为专业的中介机构，仅在《上海市房地产买卖合同》附件中约定买卖双方交纳成交总价的1%中介费，双方并未 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币232元，由上诉人上海天竹居房地产经纪事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长卢薇薇 代理审判员王珍 代理审判员 ...