另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。房屋买卖一般有两道程序：其一：签订房屋买卖协议，导致债的关系发生，双方受协议约束；其二 而未规定房屋买卖合同，经依法登记，发生法律效力。本案中，彭某某与郭某签订的房屋买卖协议无须经房地产管理机关登记，自签订之时就已生效。郭某按约定付清了 ...

合法的房产予以出卖，在本案中因为该房屋买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，一审法院据此认定该买卖协议无效，于法有据。本案中，上诉人请求解除双方 过错时，应赔偿受害人的损失。在本案中应着重审查的是双方当事人在签订房屋买卖合同中是否存在过错，以及过错程度的大小。首先，应当确认上诉人在本次缔约过程中 ...

日以孟某某未经其同意即擅自处理房产为由，要求确认房屋买卖协议无效，并要求贾某某腾房。 上述事实，有当事人陈述、刘某某提供的民事判决书复印件一份、动迁 ）房屋交付原告刘某某、被告孟某某；上列二、三项于本判决发生法律效力后30日内履行。四、驳回原告、二被告其它诉讼请求。 案件受理费2910元，公告费560 ...

的义务，没有调查赵某乙、赵某丙是否已支付房屋的价款。2、赵某乙、赵某丙的诉讼理由不成立。当事人双方签订房屋买卖协议后，因赵某乙、赵某丙未 和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中双方当事人对房屋买卖协议所约定的各自的主要义务 ...

原告是否具备本案的诉讼主体资格；三、被告与第三人之间的房屋买卖协议是否有效，第三人是否应将房屋退还原告。 原告和第三人对上述争议焦点均无异议。 针对焦点 主体资格。 经庭审质证，第三人对原告提交的证据材料1的异议为已失效，没有法律效力；对2本身的真实性无异议，但认为原告只是施工单位，不是开发商，不享有 ...

房屋买受人，本案为房屋买卖合同纠纷。至于怀化中皇公司与广西绿景公司共同在房产部门办理商品房预售许可证是否违反法律规定，受行政法律关系调整，不是本案民事 起诉。 2006年11月4日，广西绿景公司与怀化中皇公司签订的《房屋买卖协议》，约定广西绿景公司保证“渠阳购物广场”项目必须在2007年8月20日前 ...

承担民事责任，原告要求供电公司承担连带责任没有法律依据。供电公司从未与任何人共同联合开发房屋，也未与原告签订过房屋买卖协议，更未收过原告的购房款。请求驳回 根据当事人的诉辩主张，征求当事人的意见，归纳本案的争议焦点有三： 一、购房、集资及补充协议是否有效。 原告葛某某提供以下证据：1、2005年8月 ...

，亦经开庭质证核实，具有证明效力。 本案经开庭审理后，争议焦点集中为：1、三被告签订的《房屋买卖协议书》是否有效2、本案房屋买卖协议所涉及的房屋面积是 的商品房也就四五百元一平方米)。 关于对承包土地是否进行了买卖的问题。法律保护合法的买卖关系，在房屋买卖中对已经确权的附属物可以进行交易，比如地坝、 ...

该主张无理。鉴于被告一直要求履行合同，且消除房屋的抵押状态是履行房屋买卖合同的前提，故被告应在本判决发生法律效力的合理期限内(不应超过10天)还清银行贷款 人已经抵押的事实。一审法院的推论在逻辑上和法律上都是毫无道理，无法成立。四、一审判决对《房屋买卖协议》是否有效认定错误。一审判决认为，“原告王某与 ...

X号民事判决已确认苏某与潘某所签订的房屋买卖合同合法有效。以上判决均为终审判决，已发生法律效力。因此一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确 请求，维持原判。 当事人争议的焦点是:上诉人苏某与被上诉人潘某所签订的房屋买卖合同是否合法有效 上诉人苏某对一审查明“南宁市中级人民（2011）南市民再字第 ...