对被告提及的“原告起诉已超过诉讼时效”的辨论意见，因本案“房屋买卖协议”并未发生法律效力，由此无效合同自订立时起就没有法律约束力。本案中，第三人朱某丙与被告签订“房屋 某伟处做事。在回答“99年朱某丙在刘某伟做事时是否有工资”的提问时，刘某戊称“肯定有工资了，因为到99年底，朱某丙已经学徒2年多了”。 ...

对被告提及的“原告起诉已超过诉讼时效”的辨论意见，因本案“房屋买卖协议”并未发生法律效力，由此无效合同自订立时起就没有法律约束力。本案中，第三人朱某丙与被告签订“房屋 某伟处做事。在回答“99年朱某丙在刘某伟做事时是否有工资”的提问时，刘某戊称“肯定有工资了，因为到99年底，朱某丙已经学徒2年多了”。 ...

合同中“公证后生效”这一条款的变更，故房屋买卖协议已发生法律效力。2.被告张某某未经被告何XX同意单独转让房屋是否无效本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈 需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由 ...

所收卖房款系被张某某支付的买房款，但其与被告张某某所签订的房屋买卖协议未发生法律效力，而又与原告唐某某签订草契，故其辩称与事实不符，自相矛盾，不能 交清，房管局拒绝发证系行政不作为，但因双方在买卖房屋过程中有隐瞒实际成交价的行为，属无效民事行为，故不能用是否交清税费及颁发房权证作为抗辩理由，且买卖双方 ...

确定案件的争议焦点是：1、杭某与聂某所签订的房屋买卖协议是否有效。2、杭某与朱某是否形成买卖关系。 针对争议焦点，杭某的主张和理由与其上诉内容相同 ，为此，本院不再赘述。 关于杭某与聂某签订的房屋买卖合同的效力问题。1、合同成立与合同效力。两者是不同的法律概念，合同成立是当事人所作要约、承诺达成的协议 ...

公司与彭水农行签订借款抵押合同、曾某某签订的地磅房地基及过磅房房屋的买卖协议的效力以及该买卖协议是否应解除；2、责任主体。 关于第一个争点。由于被上诉人曾某某 能履行，在曾某某的请求下应当解除。虽然曾某某在买卖协议签订之前居住在争议的房屋内，但法律规定房屋产权的交付应为办理产权过户之时，而本案中争议的 ...

桥旁的开县X组团MB-16-X号房屋。 本案的主要争议焦点有：第某，原告何XX与被告戴XX签订的房屋买卖协议是否有效。第某，被告戴XX、王 期满后七日内没有预交上诉费用3485元的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长李勇 代理审判员田彬 人民陪审员杨某香 二Ｏ一一年三月二十九日 书记员 ...

认为，关于本案的焦点问题，即安某炎、葛某某与白某某签订并已实际履行的房屋买卖协议是否有效的问题，如果具备下述4项中的1项，即可判定买卖协议 解释（二）》第14条，已经将违反法律强制性规定而导致合同无效的“强制性规定”限定为“效力性强制性规定”。如果说本案的房屋买卖行为违反了管理性强制性规定的话，也不能 ...

了买卖交易的诚实信用原则，为此出现了两份房屋买卖协议的效力之争。 关于赵某乙与刘某签订的房屋买卖协议是否有效问题。赵某乙与刘某于2004年5 人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释等相关法律规定。关于韩某与刘某夫妻签订房屋买卖协议的行为是否构成恶意串通，损害赵某乙利益的情形问题。韩某 ...

双方上诉、答辩，本案合议庭归纳争议焦点为：被上诉人赵某与张某乙所签房屋买卖协议是否有效。 二审中双方均未提供新的证据。 二审查明的事实与原审查明的 ，与事实不符，本院不予支持。关于该房屋买卖合同是否有效的问题。该房屋买卖协议出于双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律禁止性规定，双方均应按合同约定 ...