虽系其当事人的真实意思表示，但因被告刘X仅是共同所有人之一，无权处分该房屋所有权，故该合同效力待定。本案中，因其他共同所有人对被告刘X的处分行为 个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份 ...

。 两被告共同委托代理人XX，上海市兴业律师事务所律师。 原告XX、XX诉被告XX、XX所有权确认纠纷一案，本院于2009年10月12日立案受理后，适用简易程序于2009年 安置人口为五人，而原告夫妻二人及动迁时拟进的一人其份额足以拿其中的一套房屋，但原告的理由仅仅是自己对动迁政策理解后所做出的判断及 ...

新区X街X弄X号X室。 原告许x诉被告陆xx、陆yy、赵xx其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤xx 。系争房屋原产权人为三被告，被告陆xx与原告婚姻存续期间取得的系争房屋产权份额，依法应为夫妻共同财产。被告陆xx在未征得原告同意的情况下擅自处分夫妻共同 ...

，镇X街X号房屋所有权人是被告丁某丙，共有人是第三人丁某丁。原告与被告因感情不和，于2005年2月21日登记离婚，离婚协议商定儿子丁某丁某 该房屋产权份额中属于婚姻关系存续期间的夫妻共有财产那部分份额归被告所有，原告有居住权。原告和被告还就日后可能发生的无力抚养子女和偿还债务问题作了商定。综合分析出卖 ...

原告诉至本院，诉请判令：确认本市长宁区××路××弄××号××室房屋所有权为原、被告按份共有，具体份额：原告杜××占15/30,原告杜××占2/30，原告杜 长期居住在上海市××中心。2009年，原告杜××搬离涉讼房屋。 上述事实，有原告提供的《××安置协议》、住房调配单、《××协议书》、××证、《关于 ...

王某玲不是房屋买卖协议的一方当事人，不能证明其为讼争房屋的买受人或者唯一的买受人。王某玲以该契证为证据证明其为讼争房屋所有权人的主张不能成立。 两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《中华 ...

证实，且原告所称自己有一定份额属房屋所有权纠纷，应另案诉讼。 原审判决：驳回原告郝某甲要求被告郝某乙与第三人乾某签订房屋买卖协议无效的诉讼请求。案件受理费 赔偿。3、郝某乙与乾某经人说合，在公平、公正、公开自愿的原则下买卖房屋并签订合同，是善意的，有偿的，合法的。请求二审依法驳回上诉，维持原判。 二审 ...

仅证实安置房屋由王某丁居住，不足以证明王某丁对居住房拥有所有权。《房屋出租协议》与物管公司的《证明》均系在超过二审举证期限后当庭提交，属证据失权 份额，上诉人王某甲、王某乙、王某丙各分别享有10.51平方米的产权份额。 一审案件受理费1314元，二审案件受理费2627元，共计3941元，由上诉人王某甲 ...

债权并不能优先于法定继承人取得的所有权。在讼争房屋没有分割之前，该房屋属三被告不分份额的共同共有，两被告不同意转移房屋所有权，也没有义务协助原告办理过户 了交付房款的义务，被告履行了交付房屋及房屋所有权证书的义务，故该协议约定的内容双方已基本履行完毕。在签订房屋买卖协议时，原、被告为减少办理房屋过户 ...

略）。 委托代理人张某，女。 原告陆某、郭某诉被告徐某、陆某所有权确认纠纷一案，本院于2010年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对 X村居民宅基地使用权审核表、薛家厍21、X号房屋拆迁安置协议、上海市房地产登记簿、薛家厍X号房屋拆迁安置协议、户籍摘抄资料、户口簿、上海市服务业统一发票、上海市 ...