，其中《车辆挂靠及委托经营协议》用以说明上述三人系所购车辆的实际车主，但挂靠在尊泰祥瀚公司，即登记车主为尊泰祥瀚公司。2004年8月11日，农行 提交。 本院认为，本案双方当事人争议的问题是《购车协议》是否有效，借款和抵押合同是否有效，上诉人所诉讼的损失是否成某，应否由三被上诉人对上诉人的损失承担连带 ...

在这些借款单据上都没有加盖任何的公章及签属相关领导的名字，所以对于借款事实是否真的发生是不知情的，对于借款的事实也不好予以确认。华融公司南宁办对叠 ，金融机构应当依法向质权人兑付某单所记载的款项。”的规定，该《质押合同》有效，钟山中行应对金华隆公司用以质押贷款的2300万元定期存单向华融公司南宁办承担 ...

专用章”，只能专用于工程资料的编制、整理，不能作为订立合同的有效印章，不能成为答辩人签订“购销合同”的真实意思表示。其二，构成表见代理，相对人主观上 支持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，原审被告陈某以被上诉人刘某某的被挂靠单位江西建安公司的名义，并使用被上诉人江西建安公司刊刻的“江西集友日用品 ...

在审理过程中，原告广通公司和李某乙向该院提交以下证据：（一）车辆挂靠协议；（二）机动车辆保险单（副本）；（三）新疆公安厅交警总队高等级公路支队 人负担。理由是，原审法院认定事实不清，适用法律错误。保险条款是保险合同的有效组成部分，原审法院认定标的车停车费3010元属于车辆的间接损失，违反营业用汽车损失 ...

某靠服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告全发公司支付渝x号车某相关费用的义务，但被告全发公司未 、主城区桥票系车某运营的成本，不予支持。被告全发公司同意与原告解除车某挂靠合同关系，并将车某过户登记于原告名下及同意退还原告保某金4000元，符合法律 ...

，二运公司是否应当承担直接赔偿责任，即董某某与金锋运输公司所签订的货物运输合同是否构成表见代理；二、被告谢某乙、谢某甲、连某某、董某某在本次交通 该车所发生的一切交通事故、非法行为、经济纠纷以及和二运公司二十六分公司的财务、挂靠和费用均由乙方负责，与甲方无关。该车若需办理过户事宜，过户费用由乙方承担， ...

，但对双方当事人的欲证内容本院将结合其它证据材料进行综合认证。 本院根据上述有效证据并结合庭审调查，可以认定以下事实：2007年11月26日，由原告承保的 集团公司不应当承担赔偿责任的辩由，因赵某花并未出庭作证，故本院对挂靠合同的真实性无法查证，且津城集团公司提供的证据不能抗衡原告提供的津城集团公司是 ...

隐瞒了“一改一”政策的情况下，与其签订了旧改新的车牌号为浙x的车辆挂靠合同。2003年上半年，原告得知真相后，遂向被告提出要求归还被其占有的由原告的 ，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案相关联，属于定案的有效根据。但对于原告提供上述证据所要证明的“线路营运权归属于原告所有及原告其中一辆 ...

驳回县建公司损失及工程款利息的诉讼请求。 县建公司答辩称，双方签订的建设施工合同合法有效，而且已经实际履行。姚某某是县建公司根据工程需要聘请的项目副经理，在 停工后的原状。 本院认为，姚某某是否是县建公司正式职工与本案工程由谁投资收益并无关联性，也无证据证明姚某某与县建公司系挂靠关系。众诚公司称姚某某 ...

；银行贷款属实，但要扣除被告已交的保证金x元；对保险费被告不予认可，因是否保险、在何处保险是被告自已的事情，原告未经被告同意擅自缴纳保费，不应由被告 上述，本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的挂靠合同，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。原告为标的车车船税、二级维修合格证费、 ...