公认的商业道德，不得以任何某法或不正当的方式损害对手的商业信誉、商品信誉和误导消费者。经营者的广告应当具备真实性，必须客观地介绍商品或服务的内容，不得对 。巨和公司的上述行为，属于发布虚假广告，捏造事实，损害竞争对手的行为，该行为已构成不正当竞争，依法应承担民事侵权责任。巨和公司主张上述广告的设计、 ...

的卫星频道上发布虚假的、诋毁我方等同行业厂家的广告，欺骗消费者，损害竞争对手的商业信誉。重庆电视台作为广告发布者，没有尽到审查义务，在手续不全的 ，本院认定被告富立兴公司为涉案广告的广告主，对于涉案虚假广告引发的不正当竞争，应承担相应的赔礼道歉、赔偿损失等责任。 被告重庆电视台是涉案电视广告的发布者。 ...

(以下简称小霸王公司)因与北京市海淀区裕兴电子技术公司(以下简称裕兴公司)不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(1995)海经初字第X号民事判决，向 在经营活动中应当遵循平等公平、诚实信用的原则。任何人不得在竞争中采取诋毁方式损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。小霸王公司在其内部刊物刊登的其公司 ...

的卫星频道上发布虚假的、诋毁我方等同行业厂家的广告，欺骗消费者，损害竞争对手的商业信誉。重庆电视台作为广告发布者，没有尽到审查义务，在手续不全的 ，本院认定被告富立兴公司为涉案广告的广告主，对于涉案虚假广告引发的不正当竞争，应承担相应的赔礼道歉、赔偿损失等责任。 被告重庆电视台是涉案电视广告的发布者。 ...

本案的争议焦点归纳为：三能公司起诉以及在其公司网站上发布涉案文章的行为是否构成商业诋毁。 本院认为：三能公司的起诉以及在其公司网站上发布涉案文章的行为不构成 主观方面必须是故意而不是过失，客观方面则表现为捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 本案中，三能公司与昌顺公司虽同为烘焙行业 ...

金茂律师事务所律师。 上诉人上海绣巢实业有限公司(以下简称绣巢公司)因不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2003)沪二中民五(知)再初字第X 道德，不得以任何非法的或不正当方式或者手段损害竞争对手的商业信誉、商品声誉和误导消费者。经营者的信息发布、广告宣传应当具备真实性、全面性、客观性， ...

般的商业习惯，生产同类商品的厂商不会将该行业中竞争对手已经取得的具有相当高某知名度的注册商标和字号再作为字号予以注册并使用，而被告违反一般的商业习惯 ，被告对原告实施了恶意注册并使用“日丰”字号、造成经销商和消费者混淆、损害原告商业信誉的不正当竞争行为。鉴于原告因该被告侵权行为所遭受的实际损失及该被告 ...

并向记者提供虚假的陈某，误导记者作出失实的且有损我方形象的报道，损害了我方的商业信誉；(三)九头凤餐饮公司擅自使用与我方作为知名商品相近似的名称、包装、 程度，要以实施的行为在主观上是否存在故意，即有预谋地诋毁、贬低竞争对手的商业信誉和商品声誉，在客观上是否实施了捏造、散布虚假信息攻击同某竞争者的行为 ...

”的展示语依法应认定为虚假宣传。好乐买公司捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，构成不正当竞争。 好乐买公司应当停止不正当竞争 部分，好乐买公司应一并赔偿，具体数额由本院酌定。 原告指控的不正当竞争行为均发生在www.x.com、www.x.com.hk网站，现有证据不足以证明谷歌公司 ...

，扰乱社会经济秩序的行为。经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的，构成不正当竞争。 本案中，原告是以营利为目的的企业法人，其 被告以非营利性组织行营利性目的，以及被告主张涉案歌曲侵权不成立等主张，不属于不正当竞争之诉应当解决的问题。据此，本院对原告关于被告捏造、散布虚假事实，损害 ...