未达到重伤。经查，被告人张某某去张某×家论理时是否持械，并不影响双方斗殴致张某×受伤的事实，被害人张某×的伤情经陕西省榆林地区公安处刑侦科鉴定结论 发生纠纷受伤，导致被告人张某某去被害人张某×家说理时，与被害人张某×发生斗殴，被告人事先并没有伤害被害人的预谋，且附带民事赔偿双方当事人已达成协议，被告人 ...

锦江中学和第某中学学生团伙“红莲社团”等六十余人在麻阳苗族自治县锦江大桥斗殴，以解决双方所谓的“恩怨”。正当双方团伙成员各持钢管、砍刀开始对阵冲杀打斗时 月23日上午，被告人蒋某接到麻阳苗族自治县锦江中学和麻阳苗族自治县X组织“红莲社团”斗殴邀约，便与被告人郑某以及“游龙社团”的成员舒某等多人商议决定 ...

以聚众斗殴罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人李某乙辩称其没有纠集他人参与斗殴。 被告人薛某丙对指控事实及罪名不持异议。 经审理查明，2009年4月 罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某乙辩称其没有纠集他人参与斗殴，与事实不符，不予采纳。被告人李某乙有前科，可酌情从重处罚。被告人薛 ...

被告人任某甲伙同多人持械与他人殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。任某甲系斗殴一方的组织者，应认定为主犯。依照《中华人民共和国刑法》的规定，判处其有期徒刑三 上参与殴斗人数多，规模大，社会影响恶劣，危害极大，其行为已超出一般的打架斗殴范畴，构成聚众斗殴罪，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于任某甲及其 ...

与刘邦明发生互打，在殴打过程中何某某被砍伤，双方在公共场所的追赶、斗殴引起大量群众围观，大约数分钟后，在市一中内打篮球的公安人员到场，将部分涉案人员 以上证据，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某、李某甲参与纠集多人与他人斗殴的活动，均系积极参与者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人张某某 ...

某某损伤程度为轻伤。 10、提取笔录及洛阳市公安局治安警察支队证明证实：公安机关从斗殴现场提取的底部有ZD-x字样的圆柱形物品系中国消防防爆灭火枪所用的灭火 不清楚他带有保镖、打手。不符合法律关于聚众斗殴罪的目的特征。上诉人没有斗殴的故意。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于被告人李某甲上诉 ...

”后各自准备好凶器，在县城林贸招待所门前持械聚众斗殴，另张某某、周峰华等斗殴一方同案人证实被告人旷某某共同准备凶器并持械积极参与等事实； 3、证人刁某某 检察院指控各被告人的罪名均成立。被告人旷某某辨解其被抓后主动交待了参与斗殴的事实，是自首的意见，本院认为其参与聚众斗殴的事实属于司法机关已掌握的罪行 ...

袁某某出于私仇宿怨，为报复他人争霸一方，在他人纠集下积极参与成群结伙持械进行斗殴，破坏公共秩序，其行为确已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李 同案人“老黑”运送砍刀过去时，被告人袁某某积极参加并与同案人“老黑”一同前往斗殴地点与同案人袁某岳等人会合，另外，被告人袁某某还手持砍刀、赤裸上身 ...

被告人李某己的行为，不宜适用聚众斗殴罪的加重条款，被告人李某己没有持械，斗殴的地点不应认定为公共场所或交通要道，且也没有造成严重混乱。被告人李某己 足以认定。 关于被告人伍某丙的辩护人提出的被告人伍某丙只有聚众的行为，没有斗殴的主观故意，不构成聚众斗殴罪，被告人姚某戊的辩护人提出的本案认定为聚众斗殴罪 ...

笔录、现场图、现场照片、物证照片。 公诉机关认为，被告人田某甲目无法纪，聚众持械斗殴，造成很坏影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条 ，要求加大执法力度，进行治理。 （三）县上的信访处理材料。证明受害人吴某在斗殴过程中，二次被砍，要求尽快破案，并由行为人支付医药费。 （四）龙潭派出所 ...